《蜗牛》是否应该入选最不该缺少的声音

　　“我要一步一步往上爬，等待阳光静静看着它的脸，小小的天，有大大的梦想，重重的壳裹着轻轻的仰望，我要一步一步往上爬，在最高点乘着叶片往前飞，流过的泪和汗，我要一步一步往上爬……”自从周杰伦的《蜗牛》被收入上海中学生爱国主义歌曲推荐目录的消息见诸报端，媒体舆论立时象开了锅一样热闹。

　　此次选取曲目的负责人王月萍坦言，之所以会选择《蜗牛》，“关键是这首歌的歌词挺好的。”思想内容十分上进，唱起来朗朗上口；上海市科教党委有关负责人称，民族精神教育绝不是说教，要适应少年儿童身心成长的特点和接受能力。中国青年报发表评论“不禁要为上海的教育工作者独到的眼光、包容的心态、多样的教育方式大声叫好”。（2005/3/16北京青年报，中国青年报）

　　当然，也有反对的声音。其中35岁以上网友的观点普遍是：像周杰伦这样的歌都能入选中学生爱国主义歌曲，岂不是所有的歌曲都能成为爱国歌曲了？有人认为，周杰伦社会公益形象不甚光彩；歌词主题与爱国主题不甚合拍；也有人甚至认为是以“爱国”的名义将爱国主义贬值——真可谓众说纷纭，莫衷一是（3/16人民网）。

　　可热闹尽管热闹，却独独少了怎么都不该少的一种声音。那就是青少年学生的声音，那些以《蜗牛》为精神食粮的孩子们的声音。他们心里到底喜欢不喜欢，他们情感上到底接受不接受，他们在价值观上到底认同不认同？在公众对他们的事儿争论不休，意见尖锐对立的时候，真的想听听他们究竟是怎样想的，究竟会如何选择？我甚至于认为，既然是为孩子推荐的爱国主义的歌曲，理应由他们来选，首先听取他们的意见和呼声，首先要得到他们的首肯和认同。因为他们才是受众，是精神产品的消费者，也是爱国主义的受益者，最有发言权，最有自由选择的权利，最不应该被成人社会所忽视，不应该为专家学者权威以及所有成人者的汹汹意见所淹没。

　　最近有几件事儿，从金庸的《天龙八部》的部分章节杀入高中语文读本，刘翔事迹入选上海小学教材，到《蜗牛》进入上海中学生爱国主义歌曲推荐目录，都引发了不少的争议，同样缺乏的都是最有发言权的受众——中小学生的声音。自然，无论专家意见、政府推荐，还是媒体从业者以及时评人出于对青少年健康成长的考量，有权利也有义务作出评判，作出正面的引领，甚至不妨各抒己见，畅所欲言。但是，这种评判仅仅是一种引领，决不可以越俎代苞，不可能取代孩子们的声音和意见，甚至强迫青少年接受既成定论的精神产品。

　　事实上，我们的水价、火车票价要上涨，之所以必须召集消费者先行听证，且形成了一种程序设计，就是因为牵涉的是消费者的利益，必须得到应有的尊重，以听证的方式达到沟通交流和博弈妥协的目的。作为精神产品消费的主人公的声音，在决定其产品的名录、内容甚至道德楷模之际，青少年的声音无论如何都不能缺席。尽管我们的政府是出于关爱下一代的需要，尽管我们的专家权威看问题更有高度更全面，尽管媒体的判断更趋于理性，但无论如何都应该设定一种程序，事关青少年的精神消费产品，必须事先向他们听证，充分听取他们的意见，倾听不同的声音，并切实尊重和保障他们自由选择的权利。通过实践才能更好的让青少年学会比较，学会独立思考，学会自主选择。这种对于权利的珍惜，对于选择的学习，对于自我的认同，远远比被动接受，比一味灌输，比坐享其成更重要，也更有价值。

　　令人忧虑的是，正是在这种一厢情愿的替代选择中，在冠冕堂皇的行政指令中，在谆谆教诲的正面诱导下，我们的青少年不仅失去了自主选择的机会，而且正逐步丧失自我选择的能力，以至于对于选择产生了漠视和儿戏的心理。一名高二学生的“家教”，曾就《天龙八部》读本问起他对此事的看法，没想到这个学生竟然不屑一顾地说：“谁还有工夫看那玩意儿，考试大纲又没有要求，看了也是白看！”更多的孩子表现出了一种置身事外的淡然。这固然有应试教育的重压，使孩子们无暇他顾，同时也有对于选择的懒惰和不屑。可这难道不更应该引起我们的忧虑和反思吗？(稿源：红网)(作者：刘效仁)(编辑：杨国炜)