别让矛盾在法院引爆

　　3月7日，轰动一时的湖南郴州市永兴县法院爆炸案两疑犯被当地警方抓获。疑犯黄运财、王小华为一对夫妇，永兴县人，警方目前正在对案情进行进一步调查。据了解，2002年，黄运财的儿子黄虎在当地煤矿做工时被绞断右手，后因赔偿问题协商未果，黄运财向永兴县法院提起诉讼，而被炸死的法官曹华正是该案的合议庭成员。（《新京报》3月16日）

　　据此前的报道称，曹华是一名优秀的法官，许多认识他的人都为认他的工作很认真，执法办案都不错，笔者也为他的遇难深感痛惜，痛斥凶手的残忍。此案也暴露法院的安全防范不善，据报道，除法院正门可以进入外，还有多条黄泥小路均可自由进出法院，根本没有围墙，此外，记者进入法院也未有任何保安或者法院干警问询。

　　但是，问题恐怕主要不在于此。在和平年代、法治社会，矛盾纠纷的解决不是像在非正常年代一样，依靠战争与暴力来解决，而主要是由调解、仲裁以及审判等方式，依靠法律，通过理性的争辩来解决。其中，以法院的审判解决为最重要也是最后的方式，人们常说：“司法是正义的最后一道防线”。因为，调解、仲裁等方式都不具终局性，而只是司法才具有一锤定音之效力，因而，各种矛盾纠纷在调解、仲裁等程序上并不会大量囤积，并在这些程序中矛盾溢出。所以，各种在其他程序中没有解决的矛盾最终还是要汇入司法程序，司法承担着矛盾解决的最后一个关口。

　　因此，在司法程序上，强调司法的中立与公正性，以及其解决矛盾的功能就显得特别重要。司法人员必须遵守公正的司法程序，本身做到中立无偏，并不受外来干涉，司法人员要与所争的案件利益无涉，司法应当给予当事人双方说理的空间，听取双方的意见，并在判决中依照法律用理说服人。司法一定要在程序正义基础上，尽最大可能实现实体正义。如果不能做到起码的程序正义，民众就不会信服司法判决，司法判决就不具有权威性，而此时又不再具有下一级的救济程序，民众便要么是不断地上访，企图求助更高的权力压制、改变判决，要么矛盾本身便溢出正常理性的解决方式，以非正常、暴力的方式来解决，这种暴力有时便在当事人双方展开，有时便是一方当事人或双方当事人直接针对司法机关和司法人员。

　　从本案披露出的有限案情来看，犯罪嫌疑人黄运财的儿子黄虎在湘阴渡镇马家三煤矿开绞车时，右手被绞断手掌和4个手指，黄运财随后向煤矿索赔6万元，但因该矿6个老板之一黄丙贵对此索赔有异议，双方未能达成协议。随后经调解，决定让矿方赔偿黄虎8万元，但因黄丙贵对仲裁结果仍有异议，双方又未能达成协议。于是2003年上半年，黄运财向永兴县法院提起诉讼，要求矿方赔偿黄虎30万元。被炸死的曹华是该案合议庭成员，而此次法庭判决矿方赔偿黄虎1万多元。黄虎方不服，遂又向永兴县法院申诉，法院又改判矿方赔偿6万多元。黄虎称，在扣除诉讼费等各种费用后，他们只拿到了3万多元赔偿金。按道理说，黄运财的主要矛盾方应当是黄丙贵，但是他却将矛头对准了司法人员，很明显就是其个人认为司法判决不公，司法因此承受了不能承受之重。

　　司法本来是解决矛盾的地方，现在矛盾却在司法程序中、在法院里聚集、引爆，司法人员成为了牺牲品，这又是为什么呢？在黄虎赔偿的个案，我们不清楚这个案件是否公正判决，是否存在程序上的暇疵。但从近些年来的司法机关状况和一些司法人员的举止来看，司法机关的公正性经常受到人们的质疑。一些司法人员根本不顾及自身形象，与当事人“打成一片”，吃了原告吃被告，更不用说有其他更严重的腐败行为了。在这种时有发生的司法不公和司法腐败的情况下，一些当事人出于对法院和法官的不信任，进而对几乎所有的法官都不信任，一旦判决不利于自己，便怀疑司法人员不公，进而将矛盾转移到司法人员本身。在这种情况下，也许正直的法官曹华便因此被怀疑也不公正，最终成为了司法形象被抹黑后的替罪羊。

　　因此，在法院修建有形的围墙，加强保安措施是重要的，但是如何提高法院判决的公信力，修建无形的围墙恐怕是更为重要。法院应当让矛盾溶解、消化，再也不能让它在法院里爆炸了！(稿源：红网)(作者：杨涛)(编辑：杨国炜)