徐林林:叫停肯德基鸡腿堡广告的三个理由

　　徐林林:叫停肯德基鸡腿堡广告的三个理由

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:徐林林 2005年3月20日 10:6

　　由于调料中发现含有“苏丹红一号”成分，肯德基的母公司中国百胜餐饮集团于3月16日发表公开声明称，在全国停售新奥尔良烤翅和新奥尔良烤鸡腿堡，并“就此次食品安全事件向公众致歉”。（新华社3月16日电：《肯德基两调料含“苏丹红”》，原载3月17日东方新报）之后，中国百胜餐饮集团有关负责人在明确表示“将追究供货商的责任”的同时，说他们会重新生产不含“苏丹红一号”成分的调料，并在一周之内恢复相关产品的销售，所以不会停播新奥尔良烤鸡腿堡广告。（3月19日北京晨报：《对苏丹红仍三缄其口肯德基鸡腿堡广告不会停播》，原文附后）

　　产品存在问题，广告照播不误，原因何在？先不妨听听中国百胜餐是饮集团在公开声明中怎么说的：“我们虽然多次要求百胜的相关供应商确保其产品不含‘苏丹红一号’成分，并获得了他们的书面保证。但是非常遗憾，在肯德基新奥尔良烤翅和新奥尔良烤腿堡调料中还是发现了‘苏丹红一号’成分”。（见上述新华社报道）按照这家全球著名食品企业中国总部的问责逻辑，百胜餐饮集团似乎是此次公共食品安全事件中最大的受害者。因此，为了维护肯德基鸡腿堡品牌形象，一如既往地播放相关广告是正常的促销举措。

　　对此，笔者不得不“非常遗憾”地挑明：这是一种有违市场规则的非理性行为，应该予以全面封杀。

　　理由一，广告内容与相关法规相悖。市场经济是法治经济。《中华人民共和国食品卫生法》第九条明令禁止生产经营“含有毒、有害物质，或者被有毒、有害物质污染，可能对人体健康有害的”的食品。含有“苏丹红一号”成分的肯德基新奥尔良烤翅和新奥尔良烤腿堡，是“对人体健康有害的的食品”，已是一个不争的事实。中国百胜餐饮集团在“苏丹红一号”风波中扮演了什么角色？无论运用何等动听、诿过于人的外交辞令，都无法自我包装成为“苏丹红一号”的受害者。而《中华人民共和国广告法》第十九条则规定：“食品、酒类、化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项”。否则，将依法予以查处。如果“对号入座”，新奥尔良烤鸡腿堡广告内容是否存在隐形意义上的违规，不是一清二楚么？

　　理由二，继续播放有误导舆论之嫌。中国百胜餐饮集团在公开声明称，“已安排重新生产不含‘苏丹红一号’成分的调料，预计在一周内可恢复新奥尔良烤翅的销售”（见上述新华社报道）。就算新奥尔良烤鸡腿堡也被“安排重新生产……”，但谁能保证此烤鸡腿堡与彼烤鸡腿堡在品质、口味上完全一致？再者，食品营养、卫生指标有何变化？成本结构、销售价格是否纹丝不动？恐怕对消费者也得有所交代吧？在目前情况下，继续播放原先制作的新奥尔良烤鸡腿堡广告，客观上所起作用有二：一是借媒介力量向社会表明烤鸡腿堡问题不大，并以此间接向政府执法部门“示威”；二是冲淡公众对这一事件的关注度，巧妙遮挡、转移消费者的视线瞧，人家的电视广告还在播，事情能大到哪里去？这对于彻查“苏丹红一号”，弄清楚它的来龙去脉，显然是十分不利的。

　　理由三，可能给查处类似违规广告造成麻烦。现在有一种说法：由于目前我国尚无“食品安全法”，所以对某些产品的检测缺乏操作性很强的法律依据。据说，一些地方此次清查“苏丹红一号”就是参照欧洲的标准来实施的（见上述北京晨报消息）。也许正因为如此，某些商家根本不把“食品卫生法”放在眼里，以致在全球都在围剿“苏丹红一号”之时，新奥尔良烤鸡腿堡广告可以大面积占领公共空间和消费者的野视。这种另类“法律万能”的说法一旦扩散开来，将给今后查处新奥尔良烤鸡腿堡这类隐形违规广告带来多大的困难，是不难想见的。所以，这方面口子绝对不能开。

　　因此我以为，政府工商行政管理部门理当立马依法叫停新奥尔良烤鸡腿堡广告，直到这一公共食品安全事件划上句号的那天为止。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像