特别策划：执行率仅1% 官员“任期制”缘何失灵(图)

http://www.sina.com.cn 2005年03月21日01:13 人民网

　　

　　编辑：王幼华

　　

　　近年来，中央提出了推行任期制的要求，各地也进行了不少探索。但在基层，党政领导干部调动频繁，任职难以届满的问题依然比较普遍，任期制在很多地方基本流于形式，有的地方甚至出现了“十年五任县长”的怪事。由于调动频繁，一些地方干部不安心工作，而是热衷于大搞短、平、快的“政绩工程”，甚至发展为“跑官要官”、“买官卖官”。这些现象极不利于干部队伍的执政能力建设，应引起各级领导的高度警惕。官员任期制的执行率竟然只有1

　　

　　%在基层，党政领导干部调动频繁，任期制在很多地方基本流于形式。据中部某省省委组织部有关同志介绍，近年来该省90多个县(市、区)中，只有一名县委书记在岗位上干满一届，其他党委一把手在任内纷纷被调动岗位，任期制的执行率只有1%。

　　

　　据该同志介绍，近年来该省90多个县(市、区)中，只有一名县委书记在岗位上干满一届，其他党委一把手在任内纷纷被换动岗位，任期制的执行率只有1%。在江西省横峰县，近10年党政主要领导换了10人，其中5任县长平均两年一任。县级干部的现状如此，乡镇干部的情况也类似。上饶市委组织部在调查中发现，全市乡镇干部规定任期是3年，而实际上任职平均只有两年。

　　

　　上饶市委组织部副部长陈明分析说，像横峰县这样一个基础条件差、财政收入少、工作环境苦的贫困小县，造成“十年十任党政主官”的因素很复杂，但不能严格执行任期制是个重要原因。如果执行制度严一些，随意性就会小一些，干部调整就能克服以领导意志为转移的弊端，这样也便于组织部门操作。

　　

　　干部任期制执行率仅1%折射出什么？

　　

　　

　　首先折射出我国官场用人机制的不规范。干部任期满了才能升迁或调动，这应

　　该是铁的纪律，但在现实中却成了一纸空文。为什么？我们的官场用人机制还没有走上法制轨道，长官意志思想太严重，民主监督没有落实。

　　

　　其次，折射出了官场的腐败，既然任期不满就可以调动，于是一些别有用心的人就会削尖脑袋，到处钻营，这样直接助长了买官卖官风气的形成。

　　

　　第三，折射出了我们一些官员的为官思想，不是为人民服务，而是为自己服务，他们做官的目的就是为了升更大的官。

　　

　　第四，折射出了官场上的浮躁风气，只注重数字和表面，缺少脚踏实地干工作的务实风气。

　　

　　干部调动频繁、任期随意影响基层执政　消极影响大

　　

　　

　　首先，一个地方的重大问题是长期形成的，涉及的矛盾必然很复杂，要解决这些问题,既需要时间，又需要党政领导干部有耐心。而一个地方要发展，也需要党政领导干部长时间摸索，掌握其规律。他们被频繁变动职务和频繁调动地方，既不利于当地解决长期存在的问题，又不利于真正发展。相反，只会助长他们的浮躁心态和短期行为。有的干部为了快速升迁，热衷搞“形象工程”，树“泡沫政绩”，结果干部的注意力都放在经济数字上，而对那些需要长期投入的工作，如扶贫、普九，往往兴趣不大。有的乡镇干部“一年看，二年干，三年等着换”，一心盘算着如何进城，不安心工作。由于干部变动频繁，一任领导一个思路，结果政策朝令夕改，既影响地方经济发展，又影响党和政府形象。

　　

　　第二，任期制不能坚持，也对干部风气起了不好的诱导作用。记者调查发现，当前基层干部队伍的自我评价取向正悄然发生变化。江西省婺源县委书记陈德寿说，现在基层评价一个干部干得好不好，主要是看他的官位升迁快不快，升迁的速度越快，说明这个干部越成功。对在任期内干一两年就提拔或调动的干部，大家都认为有本事；对干满任期才提拔的，大家会说他是轮到了才提拔；对过了任期还没提拔的，大家又会议论这个干部要么有问题，要么跟上面跟得不紧。这也导致基层干部队伍中普遍存在一种不正常的心理预期，往往任期还没到，就想踮着脚尖往上走。

　　

　　第三，地方党政领导干部职务频繁变动，使掌管干部职务任免大权者中的腐败分子有了更多的以权谋私的机会，使领导干部中的心术不正者有了更多的钻营目标。据说，一些权力背景大的人，对某地或某种职务中意，就点着到某地任某职，组织部门就照其要求作出任免安排。这说明，频繁变动地方党政领导干部职务助长了跑官要官和买官卖官的不正之风。

　　

　　第四，对党政领导干部的职务频繁变动，或频繁调动其工作地方，一方面表现了对干部的情况缺乏周密调查和了解，对其使用没有较长时间的计划和安排；另一方面，表现了对干部任职的地方情况也不清楚，这对干部和地方都是不负责任的。

　　

　　第五，任期制随意化已影响了干部制度改革的深入开展。近些年公推公选在很多地方大范围推开，截至2003年底，四川省45%的乡镇开展了公选乡镇领导干部工作，公选产生的乡镇领导干部约占全省乡镇领导干部总数的18%。一些地方担心，这些选举产生的干部很可能会在届内被调离，这不仅违背了选举的初衷，降低了干部的责任感，还会造成失信于民。

　　

　　干部任期制落实“老大难”的几个原因

　　

　　

　　首先，缺乏统一的制度设计，是目前任期制难以实现的一个重要原因。党章已有规定，党的各级领导干部，无论是由民主选举产生的，或是由领导机关任命的，他们的职务都不是终身的，都可以变动或解除。专家分析说，这条规定主要是为了防止职务终身制，但是由于没有细化的任期规定，也就使干部经常调动或长期任职成为可能。

　　

　　第二，干部选拔任用制度的不合理，是造成干部调整随意性大的另一个原因。陈德寿认为，主要原因还是没有摆脱少数人在少数人中选人的现实。上面把考察对象的“大盘子”定好后，组织部门再下去选干部，结果是为了提拔而考察，虽然程序上看不出什么问题，但考察却易流于形式。如果在常委会研究时有不同意见，最终还是要书记来拍板。这样一来，用人是否准确，往往取决于书记的素质。正因为如此，一些基层干部把主要精力都放在了琢磨领导上，只惟上、不惟下，有的甚至“跑官买官”。

　　

　　第三，基层调整干部存在“推磨转圈”式的“游戏规则”，导致干部队伍小调整、大震荡。以乡镇为例，乡镇有大与小、穷与富、远与近之分。基层在培养使用干部过程中，往往有意无意地按一张“线路图”操作：干部必须从小乡干到大乡，从穷乡干到富乡，从离城远的乡干到离城近的乡，就像推磨转圈一样。一个“重镇”的干部的提拔，往往牵动好几个乡镇班子的调整。

　　

　　第四，干部任用“单轨制运行”，造成任期制的“口袋”难以扎紧。陈明说，干部任期制度应该包括岗位任期、职务任期、职级任期，但是现在我们的任期制还不完善。比如一名县委书记，如果他在5年任期内干得不好，他既可以调到另外一个县继续担任县委书记，进行岗位调整；也可以到某个局担任局长，进行职务调整；甚至可以在某个部门干到退休，即使提拔不上也可保留职级。正是有了这些“退路”，干部可以通过不断转换“官位”规避任期制。

　　

　　建立健全干部任期制亟须配套机制

　　

　　

　　地方举措：

　　根治“太平官” 、“混事官” 南昌推行领导干部辞职制

　　

　　打破干部终身制江苏无锡领导任职不得超两届

　　

　　广东明年起公选高校领导领导班子有任期有考核

　　

　　解决干部调动频繁的问题，必须从严格落实任期制入手，这是我们党在废除了干部职务终身制以后干部人事制度改革的必然方向。此外，应在干部工作中实施分类管理，比如对党政干部实行任期制，对专业技术干部实行聘用制。可以从四个方面着手，建立健全任期制：

　　

　　一是制订和修改党内规章，对各级干部的任期作出明确规定，使各地摆脱目前各自探索、缺乏统一的制度规范的情况。

　　

　　二是扩大党内民主，改变少数人选少数人的现状。比如，党委向人大推荐干部人选，应该认真分析人大代表的选票取向，而不应只靠做人大的工作来实现用人意图。特别是对选举的干部，一定要严格执行任期制，不宜随意在任内进行岗位调整。这样既可以维护党委的威信，又能树立社会正气。

　　

　　三是完善干部政绩考核体系，引导各级干部树立正确的“政绩观”。明确官员的责任和服务对象不是部下一帮人，而是人民大众。防止官员为得到部下的支持票去搞小圈子，搞人身依附，从而丧失原则，不能真正做到立党为公、执政为民。

　　

　　四是建立相关配套机制，解决干部任期过后的“出路”问题。对于缷任后的官员，给三条出路：一是提拨；二是平调与原来工作业务毫无关联的岗位（不能在同一个厅局或系统内轮岗，必须完全脱离原来的人事圈和利益圈）；三是带薪休养一届，然后再根据本人意愿和组织需要重新安排工作或自谋职业。