自我否定一公司输官司

　　本报讯 （王旋记者张素梅）一名被怀疑偷拿公司奶粉的职工，先是被公司除名，两年后又被辞退，由于两次处理先后自我否定，最终公司输了官司。

　　今年50岁的赵伟是某乳业公司的劳动合同制工人。2000年，赵伟经厂领导批准请假在家服侍病重的父亲，每月开工资50%。2001年6月，赵伟所在单位以其偷拿奶粉经公安局查获、本人供认不讳为由，依据单位《偷拿奶粉等物品的惩罚制度》的规定，经职代会讨论通过，将赵伟除名。当日，在未通知赵伟的情况下，在厂区内张贴了对赵伟除名的公告。

　　过了一个月，因乳业公司没给发工资，赵伟找到公司才知自己已被公告除名了。直到2003年9月10日，该乳业公司又给赵伟下发了一份辞退通知书，理由为赵伟在家休息期间参与偷盗奶粉，企业于2001年6月将赵伟辞退，并解除劳动合同。

　　2003年9月30日，赵伟申请仲裁，但当地促裁委以超过法定时限为由下达不予受理通知书。赵伟不服，遂向当地法院起诉，要求乳业公司撤销决定，恢复与公司的劳动关系。

　　法院一审认为，企业对职工予以除名，应书面通知职工本人。该乳业公司未作通知将赵伟除名，违反了《企业职工奖惩条例》的规定。

　　法院认为，除名和辞退性质不同，它们是针对不同违纪行为，对职工作出的不同处理形式。既然乳业公司第一次将赵伟除名解除劳动合同，就不应第二次对已解除劳动合同的职工再作出辞退处理。公司基于同一事实，对赵伟作出两次不同的处理，只能说明第二次对赵伟作出的辞退处理，是对第一次除名处理结果的否定，也就是乳业公司自己宣布了对赵伟除名的无效，公司对赵伟的辞退，才是对赵伟的最终处理结果。

　　由此，法院认为，赵伟申请仲裁并未超过法定期限。而乳业公司以赵伟偷拿奶粉为由对赵伟作出辞退决定，依据现行法律规定，该公司必须拿出证据，由于其未提供相应证据，显然对辞退赵伟缺乏事实根据，据此作出判决，公司撤销该辞退决定。（文中人物为化名）