景区门票:不和谐的"二重奏"

　　景区门票:不和谐的二重奏

　　选稿:上官贤 来源:东方网 作者:过哲峰 2005年3月21日 9:54

　　近来，国内众多景区的门票涨价声四起。前不久，北京故宫、天坛、颐和园、八达岭等6处世界文化遗产景点，门票价格平均上涨了一倍；湖南张家界武陵源景区，门票价格也由158元上调至243元，涨幅高达50%；去年4月起，厦门鼓浪屿景区开始收取50元的门票费，据称在时机成熟时还将过渡到80元；苏州等地也传出了门票即将涨价的消息……

　　综观江南各古镇，从周庄、同里到乌镇、西塘、朱家角，不收门票的已经寥寥无几。但是，上海古镇枫泾在经过三个月的多方调研后，日前决定放弃百万元的年收益，坚决不收“进门费”。（3月17日《东方早报》）

　　有观点认为，古镇作为一种旅游资源，具有商品价值的属性，门票则是旅游景点价值供求关系的一种直观体现。同时，门票具有调控消费的作用，有利于控制游客流量、保护古镇设施。但是，曾几何时，运行了半年的七宝古镇门票收费，终于在今年春节前“叫停”。实际门票收入，与预期的每年200万元相去甚远。相反，10元钱的门票竟引来偌大风波：镇内商户群起反对，居民诉诸法庭，如今古镇旅游经营入不敷出，难以为继。

　　景区该不该收门票，门票该不该涨价？杭州提出了“放水养鱼”的观点，西湖“零票制”的成功佐证了这一观点。2003年4月，西湖拆去围墙、篱笆，将每一寸绿地和每一处景观还给市民和游客，当年5月，杭州市的六大博物馆、纪念馆又一次实行免票入内游览。乍一算，西湖一年“亏”了6000万元。可是杭州则认为：“免费西湖”盈了！据统计，2004年杭州市的旅游总收入，比上一年增加了120亿元。而且，入境旅游者人数、国内旅游者人数均超过了历史上的年度最高水平，游客逗留的时间长了，周边餐饮、旅馆、零售等行业获得了新的发展空间，政府也能够由此获取更多的财政收益。有人说，如果进古镇要收门票费的话，那么苏州是一个已有2500年历史的古城，进苏州也要收“进城费”了，这显然有悖常理。

　　景区、景点竞相收费、提高门票价格，从市场经济角度看，完全是“杀鸡取卵”的宰客行为，不利于旅游文化市场的健康发展。这边厢竞相收费、涨价，那边厢坚持“零票制”、免收费；这边厢“杀鸡取卵”，那边厢“放水养鱼”。我称这现象是景区门票“二重奏”，实在是极不和谐的“二重奏”。难道，七宝古镇收费夭折，不耐人寻味么？“免费西湖”盈得满盆满钵，不发人深省么？东方网，未经授权禁止复制或建立镜像