车贷推出后，各种信用担保公司纷纷入市，企图从市场的巨大蛋糕中分上一块，不仅积极运作，而且在模式上更是不断推陈出新。有关银行也因无须承担风险，而与之携手合作。随着近期法院受理车贷案件数量的快速上升，可以预见，银行与担保公司的紧密合作在利益冲突中好梦难圆。大量的案例说出了原因：
取之于银行，用之于银行的担保，其实不可靠。曾经与某担保公司有过密切合作的某银行人士，对某信用担保公司的资本源于银行一事产生怀疑：与信用担保公司合作搞车贷，岂不是用银行今天的钱为明天作担保？其实，这个“合理怀疑”不仅有理论支持，也被车贷案件的事实所证明。靠银行贷款支持的担保公司，当其担保能力接近或达到极限时，全部的经济、法律及道德风险，最终必然转向银行。
车主难管、风险持久，盈亏平衡的控制能力不足。车贷业务的单笔金额小，期限长，车主分布广，如何有效实施管理是个大问题。在具体操作中，如何收费，收多少，也很难找到平衡。高了，会失去有信用的客户群体，不容易维持收支平衡；低了，又容易引狼入室，增加商业风险。甚至发生了担保公司的职员，为了一己蝇头小利，伪造购车者资料，虚假调查的事情。出现拖欠后，当然由担保公司首先承担，至于何时波及银行，那就由时间来回答了。据悉，这些因素已经影响了银行与担保公司的合作，有些担保公司也因此逐步退出了车贷领域。
流于形式的调查，不仅危及自身，也祸及银行。车贷本身手续繁杂、时间周期长、市场变化快，对此个别担保公司可谓是用心良苦，不断简化手续、花样翻新，提出“一成首期”、“三天提车”响亮口号者有之，“包办一切”者有之。个别担保公司既要在市场份额中占有一席之地，又要确保购车者按期归还贷款，不须为百分之几的服务费支付沉重代价，“上门调查”、“房产查证”的承诺成了空话，资信调查也成了略作修饰、勉强凑数、完成任务的点缀。然而，银行并不是只放款不回收的机构，信用担保公司最终是要为流失的贷款“埋单”的。倾巢之下，安有完卵？
扬短避长，不肯走专业化分工的路，自食其果。资信调查在国外一般由专门的商业调查机构或律师进行，因为它涉及的核心问题其实是还款能力和法律问题。其调查内容不仅包括被调查人稳定、合法的收入来源，还包括其以往的违约记录等。委托人需要支付必要的调查费用，调查人需要对取得资料的真实性负责。目前，我国最需要获得真实资料的银行却不愿为此支付“小费”，而担保公司也因追求利益最大化，不肯将此事委托专门机构进行，结果大量的车贷坏账只好由其自己承担。（唐小明、刘玉毅）（来源：广州日报）
