认定这个民营企业招聘有无存在“歧视”，笔者认为有必要先回归到“歧义”这词的本义。对此，一位行为研究专家对“歧视”作出过形象解释“如果见了一只老虎就跑,那就是歧视。为什么?因为你无法知道那是不是一只不吃人的虎；如果见了一个黑人就跑, 那就是歧视。为什么?因为你无法知道那是不是一个不抢劫的人。”
回归到民企招聘设槛事件，这种算是“歧视”，或者有“歧视的可能”吗？经济学家梁小民教授曾纵论“考名校好还是考名专业好”，最后的结论是：名校名专业D名校“差专业”D“差校”名专业D“差校”“差专业”。笔者认为，这是综合了“名校”与“差校”的优势劣势（包括师资力量、科研设施和就业情况等等）所作出的最合理推断。毫无疑问，名校的学生在就业时要比非名校学生占有更多的优势，就算上述新闻中的民企不堂而皇之地设槛，一道鸿沟也早已横在招聘者心中，“应聘资格审核区”更是在他们脑海里普遍地存在。
在“人才是企业核心竞争力”的今天，在信息沟通不充分的前提下，企业招聘设槛就是成本最小、风险最小的招聘办法，我们不可横加斥责。换句话说：市场竞争中的企业，他们完全有人才招聘的自主权，用什么样的人、用哪个学校的人都是企业内部的事情。我们应该明晰的一点是：企业的招聘，跟企业的服务、政府的公务员招考是两码事（企业服务必须面向广泛的大众，公务员招考在设置一定条件限制的同时必须注重横向公平等等）。
笔者深深地理解一些非名校学生所吐的苦水，某些企业招聘只看学校招牌不看能力潜力，这些“不公平”的事情其实很多成功人士也曾遭遇过。在形势面前，我们的非名校学生就坐以待毙吗？一个更加科学和合理的解决办法，或许是一方面非名校注重自己的教学科研，努力壮大自己的实力，以期有朝一日能成为名校；另一方面则是非名校的学生要比名校学生付出更艰辛的努力，着力修炼好自己的内功，如果条件允许，报考名校研究生是个不错的选择。倘若非名校学生要在企业招聘中跟别人过招取胜，除了要忍受招聘企业设槛的形势外，一定要坚定自己的信心和保持乐观的心态，“是金子总会发光”，不断“试错”，也总能找到一份满意的工作。
综上所述，笔者认为：民企招聘设槛是形势，而非歧视。（来源：信息时报）
