谁在炒作经济学家？！

　　网友：邵道生

　　余丰慧先生写了一篇赞同吴敬琏先生的“不应炒作经济学家”的文章，看后真还有点莫名其妙的感觉。

　　吴敬琏先生是我比较尊敬的经济学家之一，然而对“不应炒作经济学家”的观点却是万万不敢苟同的。为什么？“理由”很简单，一个“公众人物”成为“社会热点”，成为“公众关注人物”，可能是“炒作”，也可能不是“炒作”。譬如，去年审计署长李金华就“热得不得了”，能说是“炒作”吗？我想是不能这样说的。

　　何谓“炒作”？至少应该包含以下两大“要件”：一是“刻意做秀”，二是“人为包装”。譬如，一些不入流的演员经过“炒作”（“刻意做秀”、“人为包装”），增加人的知名度，增加物的“含金量”，就成为“著名明星”、“著名艺术家”的；文人也有“炒作”的，一些写了几篇狗屁不通文章的人，经过“刻意做秀”、“人为包装”，可以成为这个“家”那个“家”的……总之，由于“炒作”属于欺骗范畴，不仅“见效快，效益高”，而且“立竿见影”，这也就是当今“炒作”为什么发达的原因所在。

　　那么，当今社会有没有一些人通过一二篇文章就成为“著名经济学家”的？也许本人孤陋寡闻，反正我没有找出来，所以对余丰慧先生的“一股炒作经济学家的风气蔓延的越来越厉害。不管是对经济学家批评声音还是赞美声音，有意无意中都起到了炒作的效果”这段话，是丈二和尚摸不着头脑，因为没有人要“刻意做秀”这些“主流经济学家”啊，也没有人要“人为包装”这些“主流经济学家”的啊！鉴于十余年来像厉以宁、张维迎这样的“新自由主义经济观”牢牢地盘据着中国社会，鉴于他们的观点对中国社会的发展起着巨大的危害作用，产生当今的以“互联网”为代表的媒体（亦包括一小部分平面媒体）对这些昔日被捧上天了的“主流经济学家”进行一些批判，是一件非常自然的、合乎社会发展规律的现象，怎么能将它指责为“有意无意中都起到了炒作的效果”呢？难道这些批判声、讨伐声不应该吗？说句实话，依我看，对像厉以宁、张维迎这样的“新自由主义经济观”的批判、讨伐仅仅是开始，这条路还长得很哪！

　　在《人民网》上，实事求是地说我对厉张之类大人物的批判、讨伐还是比较“厉害”的，为此这些人给我扣上了一大堆诸如“文革”之类的帽子，然而平心而论，自己一点都没有“炒作”的动机，退休下来了，无权无势，亦没有什么利益集团背景，就是凭着2000元退休费来养病、治病，“反对派”们指责我想当什么“司令”，看了亦只是笑笑。17年的白血病反反复复，不知哪一天就“入土为安”了，当哪门子的“司令”啊！的确有这样一些人，将一场严肃的学术批判简单地扣上一顶“炒作”帽子，实在是一种不高明的庸俗化的做法，简直有点不知所云！我倒是很同意一位网友这样的说法：社会掀起了一个谴责个别经济学家的潮流。如果把这样的社会现象说成“无意中也起到了炒作的作用”，是否有偷换概念之嫌？

　　我完全不赞成那种“采取人身攻击，甚至漫骂的做法”来进行学术批判，因为这是无助于问题的解决的，是“大错特错”的，但是，我得提醒余丰慧先生，凡此类“大错特错”的“做法”亦不一定属于“炒作”的范畴，譬如对我想当“司令”的“指责”只是一种“恶意的攻击”，他们想通过此来“炒作”我？简直就是一种混帐逻辑！

　　“我们的社会普遍缺少一种辩论的风气。”的确是这样，只要对过去的“主流经济学家”稍稍地进行一辩论，语言稍稍地一激烈，用词稍稍地一尖锐，就马上被指责为“文革遗风”，甚至用不搭界的“炒作”来一言以敝之，这实在是当今文坛的一种悲哀啊！