一栏锐评

　　不必热衷于不对称的对话

　　看了几期中央电视台国际频道的一档节目，名曰“让世界了解你———中美市长对话”，平心而论，节目的结构、编排、互动都很精彩。但总是有一个共同的疑惑，百思不得其解。每次中方参与的人员，从市长、社会名流到学生，各式人等约百人左右，而通过卫星连线，大洋彼岸出镜的只是市长一人，只见他单枪匹马，插科打诨，偶尔对美方情况作些介绍，更多地是聆听中方发言。应该说，这是一场人数悬殊的“不对称”对话，实际上达不到预期的效果。这种不计行政成本、不讲实际效果、粗放型的“对话秀”，实在值得商榷，何不作些改进？譬如，CCTV可以做一档节目，诸如“中国明星城市”之类，定期向世界全面推介一个城市；或者在“市长对话”节目中，实现人数大致相称的对话，中方的现场减少人数，更多地用影像产品替代现场观众发言等等。

　　南京　胡辛陵

　　“教育不公平”不能只由专家识别

　　这是一个专家意见走俏的年代———近日，南京市某名牌小学给一年级学生开设了提高班，通过考试选拔学生，成绩差的没有资格上。对此，江苏省教育学院初等教育系主任李斌认为，在九年义务教育阶段开设提高班，有违教育的公平性。专家“一语破的”，现了教育不公平的原形。但是，教育不公平现象“包罗万象”，如果每一件事都有待教育专家来识别其本质，那么这无疑是不现实的。我认为，教育不公平现象不能只由专家来识别。很显然，教育不公平现象如果成了离开专家的识别就不会暴露的现象，那么它造成的危害就很有可能继续扩大。毕竟教育不公平现象的受力面主要是学生和学生家长，我们应该更多地从他们那里获得直接的判断，从而对症下药。而这一判断水平的提高，实际上是一个法治社会对于公民应作的引导，其中，政府加速法律法规向“平民智囊”的转化———包括普法力度的加大和百姓话语权的扩大，使法律法规不再成为远离平民的摆设，殊为关键和迫切。专家可以帮助公众说话，但不能总是代替公众判断一个现象。

　　河南　汤河

　　“红军装酒楼”注定遭到失败

　　今年春节后，广州一家酒楼为了吸引客源，给服务员与咨客换上了统一的“红军”服装。酒楼此举引起了众多市民的争议（据3月22日《信息时报》报道）。商家耍花样吸引顾客，本无可厚非，但不分青红皂白、不讲政治与历史、不顾人们的感情与感受，就实在不前卫，甚至叫人作呕。从根本上说，商家活动不可伤害人们的感情，不可拿“红军”形象开刀，否则注定失败。也许人们还清楚地记得，前年春节，南方一城市的一家酒家将酒店设计成重庆渣滓洞集中营的内部模样，以期招引来更多的顾客。结果，不但没有招来顾客，反而激怒了一些群众，得不偿失，何苦呢？笔者以为，在这个人们普遍日渐趋于理性并执著于精神追求的消费社会，商家的促销活动应该具备良好的道德水准与精神追求，给人们一种积极、健康、向上的美好感觉与情感才是。

　　山西　陈光明

　　《江南时报》 (2005年03月23日 第三版)