受胁迫写保证书何以“凭空”被确认

　　秦某出资12万刚接手唐某的餐厅后却生后悔，想让唐某解除合同并退款，唐某同意了并写下了保证书。可之后却不愿履约，称此保证书是自己受到严重胁迫而写。但唐某既无直接证据，法院又无条件做测谎试验。最后，主审法官尹法官巧妙运用了“自由心证”的方式，经过法庭调查认定唐某受胁迫成立，那份保证书无效。据悉，由于双方当事人在规定期限内都未提起上诉，该案判决今已生效。

　　昨天，记者在杨浦法院采访时，尹法官详细介绍了他审理这起“疑案”的经过。

　　本报讯（记者董巍通讯员李学兵）我刚接到这个案子时，也有些举棋不定。案件看似简单，但我多年的断案经验告诉自己，这里面肯定有问题。从提交的证据来看，显然对秦某十分有利，但我总觉得唐某说自己在保证书上签字是受胁迫也非空穴来风。按照一般的做法，除非唐某有直接证据，否则就要进行测谎试验，但目前法院还没有这样的设备和技术，案子似乎也陷入了僵局。所以，我决定通过庭审调查来让案件明朗化。

　　开庭那天，我让双方充分地发言、提供证据、阐明观点。当时，秦某指出，当初盘下这个店面时，对方说餐厅证照齐全，可自己后来却发现餐厅根本未办理过任何证照。觉得被骗后，才要求唐某退还钱款，对此唐某也写了保证书为证，同意归还转让费12万元。

　　而唐某则反辩说保证书是在胁迫的情况下写的，而且当夜凌晨他就报了案。至于餐厅证照未办之事他也早就告诉了秦某，所以不同意解除合同并退还转让费。对于“胁迫”一事，秦某在庭审中则表示双方尽管发生争吵，但并未对其有过暴力行为，且有证人可以证明。

　　又经过详细的庭审调查，我发现唐某当晚是孤身一人前往秦某的餐厅内，当时秦某餐厅有数名他的朋友在场；其次，唐某在秦某餐厅协商事宜从晚上9点一直到第二天凌晨0点30分；另外，唐某上厕所时秦某的朋友也紧跟其后，而且保证书内容由秦某所起草，唐某只是签字。唐某在签字后半小时即凌晨1点向公安机关报案。

　　根据这些疑点和事实的综合，我认为，唐某在秦某有主导控制权的场所，就是否同意归还转让费发生争执，长谈达3个小时直至凌晨，期间连上厕所也被跟随之情形下，其内心产生恐惧的可能性较高，由此而签字的可能性也很大。据此，我最后判定唐某受胁迫为事实，此保证书无效。

　　在法院审理类似胁迫案时，通常会遇到证据不足的情况，但在断案时又不能光看表面情况，法官还要从众多线索中归纳出必然性的逻辑关系，才能合理合法断案，维护当事人权益，这就是常说的“自由心证”。此做法的运用需要法官有很强的专业素质和审理技巧。