对人开掘要深

　　钱勤发

　　这些天，在江苏泰州采访一位先进典型人物，脑子里盘绕着“选材要严、开掘要深”八个字。可盘着盘着，不知怎地想起了交通大学讲师晏才宏的去世。虽说人生苦短，但也不至于短到57岁就匆匆而去呀！不由心里酸酸，生出同情惋惜。想想，我们好像在晏老师生前对他“开掘”得不够深，真有点亏待他。

　　反思，为啥要到人去世了，才反思这样那样的问题？现在，对晏老师的评价颇高，说他有扎实的专业功底，出色的教育业绩；说晏老师教书育人默默奉献，人品、学问都让人钦佩。这是在晏老师去世后“开掘”出来的。为什么这样一位既有专业功底，又有教育业绩的优秀教师连个副教授的职称也没有？如果职称也可追认，我真想呼吁追认晏老师为教授。

　　职称评定自有它的规矩，比如要看学历、外语、论文等等。这没有错。

　　可在这规矩背后，是否有不公正的漏洞呢？学历是否等于工作能力？论文、外语是否代表工作业绩？晏老师全身心投入教课，在教书育人上耗费了大量精力，他还有多少时间来写论文呢？我以为，对一些有突出成绩有贡献的人“开掘”要深一些，理当给他们公正的专业地位和应有的职称。

　　想当年，精通四国文字的学者赵鑫珊评高级职称，要不是老市长汪道涵鼎力相助，恐怕还得拖上几年。再想想英年早逝的范大雷，当时被作为有杰出贡献的候选人上报，却由于“社会知名度不高”未获通过。还有我最近报道的公安系统的王法医，业务能力强，有突出成绩，曾多次立功，可因为没有大学文凭，24年法医干下来还是个中级职称……

　　如何对知识分子有一个正确的评价体系？如何弥补现实中的这些缺陷？如何“开掘”有实绩的人给予公正待遇？理该引起相关部门重视了！不要等到人家病倒了、退休了、去世了，再来老生常谈。