“二爷“向变脸富婆讨要青春补偿

　　实习生杨荣巍本报记者李永明/文

　　近日，记者从哈尔滨市各法院了解到，与以往被包养女性索要“精神赔偿”的案例不同的是，如今，一些年轻的男子也加入到了讨要“青春补偿费”的行列，并且与女性相比，他们要求索赔的理由五花八门，金额有的高得离谱，少则几十万，多则上百万！

　　尽管这样的诉讼理由最终并未被法庭所支持，但这样的案件，依然让富姐们品尝到了更多放纵后的痛苦滋味……“干妈”变心“情郎”变脸

　　42岁的赵艳是哈市一家装修公司的老板，身价上千万，离异多年。23岁的某酒店打工仔王阳，身高1.82米，相貌英俊，家住哈市郊县。2000年，在这家酒店吃饭的赵艳与王阳相识，随后感情迅速升温。王阳至今不回避自己的畸形初衷———自己对赵艳没有一点儿感情，图的就是她的钱。而同样心照不宣的赵艳觉得，只要给钱，王阳一定能满足自己所有的情感需求。

　　为了避嫌，赵艳让王阳做了自己的干儿子。于是，表面看来，王阳是赵艳在生意场上的司机、助手，而在二人世界里，两人则尽情贪欢……到了去年年底，另有新欢的赵艳对王阳的态度发生了变化。一会儿嫌他不讲卫生，一会儿骂他太土“扶不上墙”。

　　今年年初，赵艳终于向王阳下了最后通牒，让他立马搬走，从此各奔东西。一下子失去了曾经拥有的一切，自己一生中最美好的时光消逝在与一个反复无常的老女人的股掌，王阳开始恼羞成怒，他找到了赵艳索要青春补偿。“分手可以，但我跟了你5年，你就给我50万好啦！”

　　王阳的要求，同样让赵艳出离了愤怒：“你太无耻了，这5年我少说在你身上也花了100来万，今天还要50万，告诉你，像你这样的男人，一分也不值！”僵持过后，今年2月，王阳一纸诉状以索要“青春补偿”为由将老情人告上了法庭，孰料，最终却不被法院所支持。官司败了诉，可王阳并未离开赵艳，而且整天赖在她的公司里，别人吃饭他就跟着吃，晚上干脆就住在办公室里……无奈之际，赵艳只好给了王阳20万，才勉强把他打发走，可自己在员工及朋友们心中的形象，已经悄然发生了变化。两年恋情百万买断

　　创业，做老板……对于一腔抱负却身无分文的大学生而言，这是多么诱人的字眼啊！2002年，23岁的刘强毕业于哈市某高校，随后应聘到了一家私企，做了女总经理的秘书。

　　38岁的女总经理张丽原本是一个不幸的女人，几年前，曾遭到包二奶的丈夫无情地抛弃，作为补偿，丈夫一次性给了她500万元。告别海南那个伤心地，张丽只身一人来哈市创业。几经商海的打拼她终于事业有成，然而情感世界依旧空虚落寞。

　　刘强的出现，让她禁不住怦然心动。而女老板在工作和生活上的亲切关怀，也让刘强受宠若惊，他猛然觉得这就是自己的机会，张丽就是自己命中的“贵人”。随着工作上的往来，两人的关系越来越近，最后终于跨越了雷池。被“爱情”烧晕头的刘强，像一个小丈夫一样小心翼翼地伺候着张丽，而张丽也在极力满足着刘强的各种物质要求……“你要能和我在一起5年，我就给你100万！”这是张丽给他的承诺，在刘强眼里刚是自己的“卖身契”。

　　与一个年长自己15岁的女人朝夕相处，刘强承受着巨大的心理压力，家人的盘问，朋友的挖苦都让他无地自容。更让他无法接受的是，在公司，他是个秘书，然而在张丽的交际圈内，他是一个小白脸，吃软饭的。她到哪儿，刘强就得跟到哪儿。张丽常和一群富太太交往，别看她们富，大多数女人文化素质都很低，手上戴三四只大钻戒，庸俗之极……刘强觉得，自己过着一种变态生活，原本朝气蓬勃的他开始变得孤僻、偏执。这样的痛苦生活维系了整整两年，2004年11月，刘强更屈辱的生活开始了，张丽开始带别的小帅哥回家，喝酒、聊天，并当着他的面开着过分的玩笑，还像命令仆人似的指派他为客人效劳。

　　一个月后，张丽向刘强提出分手。刘强仿佛得到了解脱，他觉得这是张丽自己毁约，那100万一定能够提前兑现。然而，当他向张丽提及此事时却遭到了严词拒绝。无奈之际，刘强聘请了律师，准备与张丽对簿公堂，要求对方支付其承诺的100万元……青春补偿费无法律依据

　　采访中，记者了解到，很多“傍富姐”式的“恋情”均会以双方反目而告终，越来越多的男性在分手的一刻，才深切地体味到了被包养后的尴尬与难堪。索要青春补偿，成了他们最后的要求。据一位有过此类遭遇的男子介绍，与富婆分手时大多数人都能得到相应的金钱补偿，原因是这些富婆都要以此息事宁人，避免留下后患。而那些不满分手费的纠纷，也常常会引发诸如敲诈勒索甚至绑架杀人的恶性案件。

　　那么，对于情人之间的这种所谓的“青春补偿费”法律是如何界定的呢？

　　黑龙江省信诚律师事务所主任律师陶增田认为，我国的法律中不支持“青春损失费”的说法，仅认可有事实依据的“精神损害”。恋爱、同居，乃至订婚仅以双方自愿为前提，都不受法律保护，所以在恋爱同居中产生的纠纷尤难得到支持。

　　青春补偿费是没有法律依据的。民事行为成立的前提是双方当事人的平等自愿，而且不能触犯国家法律。至于男女双方在交友或恋爱期间自愿发生性关系的行为，则属于道德伦理调整的范畴，不属于一种法律意义上的行为，由此产生的纠葛也不能通过法律调整。所以索要“青春补偿费”于法无据。

　　男人被包养失去的不仅仅是尊严和人格，同时也是一种残酷的生命透支，而一旦踏进被包养的圈子，要想全身而退几乎不可能；而对于那些有钱的富姐们而言，包养小帅哥无疑是一种撞“柔情枪口”的游戏，稍有不慎就会玩火自焚……（文中人物均为化名）

　　－－稿件来自《家报》