据《新京报》报道，北京市民乔先生对他前几日收到的一封催款通知书表示不解。那封信是从工商银行翠微路支行寄出的，信里的要求仅仅是乔先生收到信后3日内将所欠的0．01元人民币存入工行。“催款1分钱却又花了几毛钱，值得吗？”这是乔先生的观念。就是这样的观念，在我看来却不怎么舒服。道理很简单，从法治的角度来讲，乔先生欠1分钱也好、欠成千上万元也罢，但是催要欠款的法律程序却是没有差异的。而银行为1分钱不惜花费数十倍的代价来催讨，事件本身不是体现银行的“迂腐”，恰恰说明银行在处理欠款问题上操作的规范性。
其实，乔先生之所以对银行的行为不解，更在于生活中的人们更多的时候是一个经济人、而不是一个法律人。这就是说，为了达到某种目的，经济人往往是出于“利益最大化”或“损失最小化”去考虑，而法律人则强调按照程序办事，遵从的是程序和正义。因为在法律人看来，维护程序的权威是必不可少的，它牺牲的可能是暂时的经济利益，但得到的却是长久的公平。在生活中，人们因换号而拖欠电话费的情况很常见，但是，却鲜有人被诉诸法律。因为在有些人看来，为讨要个别人所欠的少量电话费，从人力和经费方面去考虑显然是不划算的，即使是打官司，往往也是选择一些拖欠大户，而对拖欠少的只能是“不了了之”。其实，通过“银行为催要1分钱而寄信给欠款人”的做法，我就在想，如果选择几个拖欠小户、哪怕是拖欠几元钱的小用户来提起诉讼的话，那么，这种示范性官司的效果可能会让那些有拖欠想法的人在拖欠前三思。所以，银行“寄信催要1分钱”的做法虽然不“经济”，但值得提倡。如果社会上更多的人都有了上述北京那家银行的规则意识的话，对我们的国家来说，无疑是一件幸事！⑤8
