幼童溺死观景池医院难脱责

　　时报讯

　　（记者　黄珊　通讯员　林沛瑜　苏代平）　公共设施的观景价值重要，还是安全价值重要？中山市一家医院发生儿童溺亡观景池的事故后，借口“观景池用于观景、已有低矮灌木丛防护”和“医院不是幼儿园”脱责，亡童家属最终与之对簿公堂。记者昨日从中山市中院获悉，经该院二审改判，认定当观景价值与人身安全价值相冲突时，安全价值显然高于观景价值，院方安全防护不力，应担责六成。

　　2岁孩童溺死医院观景池

　　湖南耒阳人李某携妻小到中山打工，由于工作很忙，夫妇俩请了老乡阿花照看他们的儿子李广。2003年11月22日下午2时多，阿花带着自己的外孙女和李广到中山市某医院看病。阿花一心照看未满周岁的外孙女打点滴，没留意李广，看完病后却发现李广不见了，经一番寻找仍未见孩子踪影，她只好通知男主人李某。李在医院四处搜寻，最后在医院观景池水面发现了儿子，2岁的李广后经抢救无效死亡。医院出具报告显示，其死因为溺水、窒息。

　　法院一审判决医院无过错

　　李某发现，事发观景池水深约30厘米，池周有20厘米宽、40厘米高的灌木，没有任何警示标志。他认为，医院对患者未尽安全防护义务，遂将纠纷诉诸法律，索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计14.6万余元。

　　院方则提出，保姆的失职导致2岁多的李广独自进出，缺乏监护才是李广之死的原因；再者，观景池原本就是为给就诊者一种视觉上的愉悦感，如果加高防护栏将有碍观景，于是医院选用灌木作防护栏。故医院不应对李广死亡负责。

　　中山市法院一审支持了医院的主张，认为医院并无过错。

　　不服一审判决的李某夫妻，认为保姆的重大过失是造成事故的主因，但观景池周围的灌木丛过于矮小，根本不能替代栅栏起到真正的防护作用，医院也难逃其责。据此，夫妻俩提出上诉，要求医院赔偿30%的损失43607元。

　　二审时，医院仍认为其没有任何违法行为和主观过错，并辩称“医院不是幼儿园，没义务看护未成年人。”

　　医院防护不力终担责六成

　　中山中院二审认为，作为监护人，李某夫妇对孩子溺亡的结果应承担监护责任。但医院的观景池有可能带来危险，医院作为危险制造人，有义务控制危险发生。医院用低矮的灌木植物作防护栏，可见已考虑到保护一般人，但显然没考虑保护未成年人。

　　法院认定，当观景价值与人身安全价值相冲突时，安全价值高于观景价值。据此，医院对观景池防护不力是导致李广溺亡的直接原因，应承担60%的主要赔偿责任。法院确定医院应赔偿59364元，包括3万元精神赔偿。但鉴于李某夫妇仅索赔43607元，法院日前终审判决，医院赔偿李某夫妇43607元。（来源：信息时报）