法院和劳动部门各执一词 “因工负伤”到底谁说了算?

　　金黔在线讯“到底是以法院的判决为准,还是以劳动部门的《决定》为准”?3月23日,都匀市男青年罗敏一脸茫然地对记者说:“法院已经认定我属于因工负伤,而劳动部门却在此后作出我不属于因工负伤的决定。到底是谁说了算?”

　　家住都匀市晓街的男青年罗敏,2002年9月应聘在都匀市华尔街夜总会工作。同年12月14日,夜总会针对实际情况,对罗敏作了停职处理。2002年12月24日,罗敏又被夜总会聘用,负责在夜总会装扮圣诞老人,销售圣诞帽。当天晚上23时20分许,罗敏的工作完毕后,将圣诞老人服装交给了夜总会其他工作人员。20分钟后,顾客陈某等人因结算消费费用等问题与夜总会工作人员发生争执,并将夜总会吧台物品砸坏,拒绝结算费用跑出了夜总会。罗敏等人受夜总会经理指派,前往追赶索赔,在距离夜总会数十米处的地方与陈某等人发生抓扯,罗敏被对方杀伤。后经法医鉴定为重伤,检察机关鉴定为四级伤残。

　　2003年4月25日,罗敏向都匀市劳动和社会保障局申请工伤鉴定,同年5月29日,都匀市劳动和社会保障局作出批复,认为罗敏的申请符合《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定,同意罗敏按因工负伤处理。

　　可到了同年8月24日,都匀市劳动和社会保障局根据夜总会的申请,又作出了撤销批复的19号决定,即认定罗敏不是因工负伤。罗敏不服,遂向都匀市人民政府申请复议,同年12月20日,都匀市人民政府作出复议决定书,维持了都匀市劳动和社会保障局的决定。

　　2004年1月,罗敏向都匀市人民法院提起行政诉讼,请求撤销“19号决定”。同年3月22日,都匀市人民法院作出一审判决,维持了都匀市劳动和社会保障局作出的“19号决定”。

　　罗敏不服,向黔南州中级人民法院提起上诉。二审法院审理后认为:罗敏在被夜总会停职后,又被聘装扮圣诞老人,而与夜总会方形成了事实劳动关系。罗敏在其单项工作结束时,在工作地点受夜总会经理指派,在追赶未付清费用的陈某等人的过程中被杀成重伤,其性质符合有关规定,应认定罗敏为工伤。据此,黔南州中级人民法院于2004年6月22日作出终审判决,撤销了都匀市人民法院的一审判决,撤销了都匀市劳动和社会保障局所作出的“19号决定”。

　　法院的终审判决已经生效,按理此案已经结束,罗敏应按工伤处理。可不料,2004年11月22日,都匀市劳动和社会保障局又作出了《工伤认定结论通知书》,明确告知罗敏“经研究,决定不予认定为因工受伤”。罗敏随后向黔南州劳动和社会保障局提起行政复议,2005年3月10日,黔南州劳动和社会保障局作出复议决定书,维持了都匀市劳动和社会保障局的决定。

　　这下子,罗敏彻底的给弄懵了,他不知道自己是否属于因工受伤,法院和劳动部门到底谁说了算?3月23日,记者走访了贵州桥城律师事务所陈健律师,陈律师说:“罗敏是否属工伤的问题,终审法院已经作出生效的判决。而此后,都匀市和黔南州劳动和社会保障局又作出了与判决相悖的认定,这一具体行政行为不具备法律依据,同时与法律相悖。”

　　作者：杨杰　来源：金黔在线—贵州都市报