别被阶段性食品事件转移视线（三家村晨话）

　　伍里川

　　据红网等多家国内媒体报道，合肥市科大附中的历史教师吴忠琪认为，自己现有的物证、人证等完全能证明他曾从肯德基店里买过含有“苏丹红1号”成分的新奥尔良烤鸡腿堡，并对肯德基的一些做法表示愤怒。他向肯德基索赔，肯德基永达餐厅表示道歉，但不肯给予赔偿。

　　自从肯德基爆出“苏丹红1号”事件后，当下的公众视线似乎大都转到两个关键词———“洋快餐”和“有毒”上去了，而屡屡出现的消费者向肯德基索赔新闻则使这一事件短期内难以平息。叫板洋快餐固然体现了国人权益意识的“扩张”，但笔者仍然想提醒一句：别让洋毒食转移了我们的视线，须知土毒食的生存环境还很“优越”。

　　3月24日《海峡都市报》上的一则报道印证了笔者的担忧：杭州市疾病预防控制中心经过两年多的时间，对国内出售的烤鸭、臭豆腐等6种熏烤食品、13种腌制和发酵食品用两种试验方法进行测试，结果发现，其中16种食品致癌性高于“苏丹红”。专家认为，在食品安全上，传统的熏烤和腌制食品更应受关注。

　　这一发现，无疑具有震撼性。如果说我们过去所熟知的有毒食品绝大多数是违法者故意的“杰作”的话，那么，包括一批中华传统美食在内的土产食品的“无意染毒”，则颠覆了我们对于传统食品的一味的自信与“知情盲目”，也使得我们在食品安全的漩涡中有沉没的危险。

　　在食品安全上，没有热点或近、远期热点之分，任何意义上———包括新闻的视觉、公众的心理好恶以及“民族情感”上的厚此薄彼的关注，必然会让我们付出难以觉察的健康代价。正确的作为是，对任何食品事件加以高度察量，不放过任何一个“情节”，始终不松懈食品监督的全程、全方位意识。

　　当一起“食品危机事件”“过气”后，如果我们不能够获得食品安全的长效机制，甚至平民不能够从法律和现实那里获得面对有毒食品的优势心理，那么，我们能够得到的最大收获只能是“危机永远不会死，危机只是慢慢消逝”的感慨，而时间，在推迟社会进入真正的健康社会上，必然一再充当卑劣的掮客。

　　“食油风波”过去了，我们喘了口气；“毒茶叶风波”过去了，我们接着喘了口气；现在，我们只不过处于对肯德基之流惊愕的阶段，下一步的发展必然是另一个热点情况的“更新”———这是一种危险的视线转移规律，它吞食的是我们在面对有毒食品时的应有智慧和抵抗的决心。

　　作者为本报首席编辑

　　《江南时报》 (2005年03月27日 第二版)