中林漫笔：马德大案中反思什么

　　随着号称“新中国最大卖官案”的黑龙江绥化市原市委书记马德受贿案的开审，舆论的焦点又一次集中在了官场腐败的问题上。毫无疑问，马德大案是官场腐败的一个不小的缩影，或者可以说，它是官场腐败的一次集中“展示”。从这一次“展示”中，舆论对诸多沉疴顽疾发出一连串的追问：譬如，某些官员的腐化堕落何以到了疯狂无度、无以复加的地步？某些官员何以一边腐败一边还能获得升迁？而对身居要津的某些官员，屡屡强调的监督制约何以又屡屡失效？

　　这样的追问，已经不是第一次了。以往，每揭露一起腐败大案，舆论总要发出这样那样正义的追问。然而，追问言犹在耳，腐败大案好像在转圈一样，又转到眼前了。简直快要让人对那些贪婪无耻的腐败官员恨也恨不起来了。

　　这是为什么？

　　这一次，又有论者提出，在司法机关普遍偏重于追究受贿者法律责任的现实环境下，那12名已被揭露出来的买官者该如何处理，也与审判马德一样很有意义。不错，严惩受贿者，同时追究行贿者的法律责任，这是法律应有之义，也可能对那些欲贿而未贿者产生一定的警示作用。但是，对于从根本上遏制腐败，究竟能发挥怎样的效能，就很值得商榷。有一个根本性的问题是，在一些地方，官员的任免还远没有“照在阳光下”。

　　从马德大案中不难看出，司法机关披露的马德12次受贿“卖官”行为，都说是“在职务晋升或者留任上提供了帮助”。这里的“帮助”就很耐人寻味了。搁哪个老百姓身上或者一般干部身上，恐怕想帮也是帮不了的。能够提供“帮助”而且发挥奇效，关键在于两点：一是“帮助者”手中的权力。二是从权力中延伸出来的官员任免上的长官意志和暗箱操作。电视剧《国家公诉》上管这叫“招呼”。听招呼是一回事，不听招呼又是另一回事。大概，这种叫法也是有一定的现实基础的吧。

　　这种官员任免上的“某个人说了算”的公权私授的潜规则，在马德是一种诱惑和享受，在向马德行贿的下级官员中也是一种诱惑和享受，甚至在比马德更高一级的官员中可能也是一种诱惑和享受。因为显然，下级向上级买官，上级也可以向更上一级买官，买官卖官者不但形成了利益链条，同时也形成了一种保护链条。都在同一条船上，恐怕都要彼此操个心，搭把力。这一点，马德的履历就足以说明。根据公开的资料，马德1992年12月任牡丹江市副市长，1996年11月任绥化地区行署专员，2000年2月任绥化市委书记。而他的12次卖官行为，就发生在1995年以后的日子里。

　　如果马德没有东窗事发，不但他本人还有可能高升，那些个行贿者说不定也同样钱照拿、官照做。

　　马德大案眼下被称之为“新中国最大卖官案”。这里且不说尚未查明的卖官者有没有比他更厉害的，单就将来而言，如果在一些地方，官员的选拔还做不到举贤任能、公开透明，公示制还流于形式，那么，马德大案就绝不会成为最后一个“最大卖官案”。（来源：兰州晨报）