热评

　　28日在京举行的2004年度国家科技奖励大会上，国家最高科学技术奖和国家自然科学奖一等奖空缺，而国家技术发明奖一等奖则在连续6年沉寂后首次颁出

　　严谨和理性的大奖

　　姜泓冰

　　对于今年的国家最高科学技术奖空缺，科技部副部长程津培院士只平实地说了一句“有些遗憾”，并详细地解释评审程序的微调对于评奖结果有一定影响。这样的说明本身，更让人相信，国家科技大奖评奖严格遵守规则和力求公正。

　　自2000年设立以来一直存在一等奖空缺现象的国家科技奖励大会，越来越为广大科研人员和社会所关注，这固然是因为科学技术已成为推动时代进步的重要动力，“科教兴国”战略的确立让人们对于我国的科技发展寄予厚望，也因为国家最高科技奖高达500万元的重奖显得如此诱人。但除此之外，科技大奖评选的宁缺毋滥，获奖者的名至实归，恐怕也是保持奖项权威性和公正性不可低估的要素。

　　评奖名目繁多，奖项泡沫泛滥，为得奖而奔走送礼或弄虚作假，同类评奖互相拆台，以平衡照顾代替奖励先进，已是中国多年难愈的社会病。结果是家家企业里都陈列着一堆奖状奖杯，个个明星或“名人”都附有一长串闪光名头，而我们却找不到多少一个可以放心信任的理由。

　　与其崇拜高科技，不如学习一点科学精神。感谢科学家们展现的这种严谨、理性和沉着，尤其是在面对重名与厚利的时候。

　　3月17日，九寨沟景区和黄龙景区向四川省物价局申请举行门票调价听证会，只有几家媒体获准旁听，参加听证的人员竟被有关部门告诫不得向媒体透露听证会的具体内容

　　价格听证要透明

　　王威

　　听证是国家机关在作出影响公民、法人或其他组织权益的决定之前，保证各利害关系方发表意见、提供证据，对特定事项进行质证、辩驳的法律制度，是公民参与国家和社会事务的重要途径。然而，目前有些地方的价格听证会缺乏透明度，只是成为涨价前例行公事式的一套过场，得不到群众的真切信任，出台的决定也难以赢得广泛的社会和舆论理解。究其原因，就是因为在事关公共利益决策的听证过程中，公众的知情权实际上是缺位的。

　　听证制度这一民主形式，正在走进我国的行政决策和立法程序，这无疑是一个令人欣喜的开端。要保证其能够真正发挥作用，听证会不仅要在形式上“像模像样”，在相关程序保障上也要进一步完善。比如，确定一个公正、民主、公开的听证会代表的筛选程序，确保听证会成为民意的最真实反映；比如，要让听证会上的各方意见都能及时进入公众的视野，等等。这方面，还有许多工作要做。

　　《华东新闻》 (2005年03月30日 第一版)