换个角度建设城市（城市闲话）

　　谢卫群

　　有关全球企业和城市的排行榜最近看得不少。不过，第一次看到《全球大城市生活质量报告》时，还是深受震动。与以往单项考量的内容不同，这次评价的不是竞争力和财富实力，而是生活质量。光是“城市生活质量”一词，就让人耳目一新，给人许多的想像。

　　它改变了人们固有的思维定势：评价一座城市，不仅有经济指标，竞争力指标，还有生活质量，而这种生活质量是可以量化的。

　　此次评价生活质量的指标包括了诸多方面，大的方面有政治和社会环境、经济环境、社会文化环境、自然环境，比如审查制度、对人身自由的限制、执法情况等，小的方面有医疗与健康、学校标准和学校数量、交通、娱乐等，细到餐厅、休闲场所的配备以及日用品供应、家用电器和家具的维护等。如果说，竞争力排名的着眼点是一个城市整体的概念，而生活质量报告的评价体系则着眼于城市中人的感受，完全是两个不同的重点和角度。

　　这样的角度为我们的城市建设提供了新的思维和新的坐标：不仅要注重城市经济实力的增强，还要从人的需要出发，加大其它领域的建设力度。

　　目前，中国的城市化率还不高，但中国推进城市化的速度非常的快。每个地区、每个城市都有自己的不同情况和特点，可能城市建设的需求不尽相同，但是，城市建设的目标应该是一致的。

　　过去，我们看一座城市的好坏，是比楼的多少和高低，后来发现，当我们的楼盖得多了、高了的时候，我们的地面却不如人家干净———软件还有许多的差距，于是，我们又重新着手抓软件建设。在我们大力推进城市建设的时候，能不能把这两方面都同步重视起来呢？那样做，我们眼前的城市可能一时间不那么耀眼、华丽，建设速度似乎也不那么快，但从长远来看却十分有意义。这样的评价体系给了我们有益的参考！

　　当然，城市竞争力排名与生活质量排名并不矛盾。去年11月初，世界经济论坛公布了世界50个城市的竞争力排名，中国入选的4个城市依次是香港、台北、上海、北京。而此次全球大城市生活质量报告中，中国入选城市的排名也是香港、台北、上海、北京。尽管两项排名中4个城市的名次各不相同，但至少说明，在中国，竞争力强的城市，生活质量同样也较高。换句话说，强有力的竞争力是城市生活质量的一个重要基础，但并不是全部。

　　此次生活质量排名也出现了另一个现象：经济实力非常强的城市，如纽约，它的生活质量排名却在第39位，比人们期望的要差得多。而且美国众多的城市位次都在后退。这也许是一个偶然，但是，生活质量的评价体系仍然是面镜子，可以照出我们经营和建设城市的境界。

　　《华东新闻》 (2005年03月30日 第三版)