交锋

　　北京大学校长许智宏日前向媒体透露，北大今年京籍生录取数占13％。外界质疑：为何北京招生比例高于其他地区？许智宏解释，北京市政府对北大发展给了很大帮助，招生上肯定会有一定倾斜。他表示，北大不会放弃按地域招生，“如果全国按照统一标准录取，那么西北的同学进北大的可能就很少了。这不符合国家长久利益”。

　　此番观点引来舆论普遍关注：北大如此招生是否公平？如何尽可能实现各地区名校入学机会平等？请听来自上海和苏州两位教育专家的声音

　　没有绝对的公平

　　访华东师范大学高等教育研究所唐安国教授

　　名校在属地招生比例逐年提高，是我国中央与地方“分灶吃饭”的财政拨付体制决定的

　　建议中央财政在全国名牌大学设立专项资金，指定用于新增招收欠发达地区学生名额和资助贫困生

　　本报记者 田泓

　　记者：近些年来，北大、清华、复旦等全国重点大学在属地招生比例逐年提高，为什么？

　　唐安国：这是由我国中央与地方“分灶吃饭”的财政拔付体制决定的。

　　20世纪90年代中后期，为吸引地方政府加大对高等教育的投入，不少部委属院校纷纷与地方政府签订共建协议。地方政府在土地、经费等方面给学校以巨大支持，大学则承诺提高在当地招生的比例和人数。这种做法调动了地方政府办高等教育的积极性，缓解了教育和科研经费的匮乏，促进了近年来大学的迅速扩张。

　　记者：那么，这样做是否有失教育公平原则？

　　唐安国：北大、清华等教育部直属高校在全国其他地区的招生名额，由教育部根据学校历年的招生人数、专业等情况调整后，计划分配到各省市。由于学校招收属地学生比例增加，其他省市学生考入名牌大学的概率确实要低一些。

　　但是，不能因此就说不公平。根据“谁投入，谁受益”的原则，地方政府多招当地学生的要求合情合理。

　　记者：有舆论认为，如果名校采取“全国统一录取分数”的招生方式，而不是实行地区差异政策，一方面可以保证名校的优质生源，另一方面，可以给欠发达地区的学生以教育公平。

　　唐安国：教育公平作为理想，是一个不断进步的过程。世界上没有绝对的公平。公平只能是在客观的社会和经济条件下达到一定的平衡。目前，我国各地区经济和社会发展存在差距，必然会反映到教育上。

　　至于“全国统一录取分数”的做法，只能减少不发达地区学生考入名牌大学的机会。

　　比方说，现在复旦大学一共招1000名学生，上海招500名，录取分数线550分；山东招20名，录取分数线600分；青海招10名，录取分数线500分。

　　如果在全国范围内统一录取分数线，很可能排在前1000名的学生中，有50名来自山东，100名来自上海，青海只有1个。听起来山东学生似乎得到更多的公平，可是青海学生入学机会更少了。

　　应该看到，各地基础教育水平确实不在一条起跑线上，现在的招生计划事实上保护了欠发达地区学生的入学权益。

　　记者：有人认为，名牌大学入学机会不平等，是因为高等教育资源分配不均衡，我国名牌大学主要集中在经济发达地区和中心城市，应该加大对历史上获得高教资源较少地区的投入。您怎么看？

　　唐安国：这种分析过于简单。

　　资源配置有一个效率原则。教育部开展“211工程”和“985工程”，集中力量建设一批重点高校，就是相信，将有限的资源投入到这些基础较好的学校，能产出更大的效益。

　　名牌大学的形成需要一定的历史积淀和环境的配套，一味平均分配资源会造成效益的低下。

　　由于生源质量不尽如人意、贫困学生较多，不少名牌大学对招收欠发达地区学生的积极性不高。

　　但是，作为全国重点大学，招收当地学生的比例不能无限提高，还是应该以全国招生为主。在这方面，中央政府应该把更多的砝码放在天平翘起的一端。比如，中央财政可在全国名牌大学设立专项资金，指定用于新增招收欠发达地区学生名额和资助贫困学生。

　　公平，教育是基础

　　访全国政协常委、苏州市副市长朱永新博士

　　如果学校不得不照顾当地学生，它就无法把最优秀的人才吸纳到学校来，那还谈何创建世界一流大学

　　应该将国立大学、省立大学、市立大学和民办大学进行分类的独立考试

　　本报记者 王伟健

　　记者：在今年的全国“两会”上，有很多代表、委员针对北京、上海两地部属大学给当地学生更多的分配名额表示了自己的看法，对此，您怎么看？

　　朱永新：我一直认为，这不公平。教育公平是社会公平的基础，没有教育公平就没有社会公平。高考从某种意义上说是一个结果公平的问题。在接受基本义务教育以后，教育的结果在很大程度上是通过高考来检验。因此，高考应该给所有的人提供同样的机会。

　　记者：针对分配给当地学生更多名额的现象，一些重点大学的解释是，当地对该校提供了更大的支持。

　　朱永新：这个解释不成立。这些大学都是部属院校，用的是全国的资源。更重要的是，这些大学比如北大、清华、复旦等等，都提出要办世界一流大学。世界一流大学，几乎都站在一个公平的立场上，千方百计去招收本国乃至世界各地的优秀人才。如果学校因种种原因不得不照顾当地学生，它就无法把最优秀的人才吸纳到学校来，那还谈何创建世界一流大学？

　　记者：有人说，如果以综合素质来说，北京、上海等地的学生要高于其他地方的学生，而不仅仅是高分低能。

　　朱永新：这种说法很可笑。如果北京和上海的学生认为自己的综合素质高，那就请北大、复旦等重点大学制定出一套评价综合素质的办法。需要强调的是，这个办法也应该面向全国，全国各地的学生都按照同一个标准来考核。

　　记者：有没有比较好的办法来实现名校招生的公平？

　　朱永新：将国立大学、省立大学、市立大学和民办大学进行分类的独立考试。建议国家集中力量办好10所一流国立高校，每省办好1—2所省属高校，有条件的地市办好1所市属大学。

　　国立大学要面向全国公平招生，必须是全国统一试卷或者国立大学联考的试卷，严格按照分数录取，不允许有地区的分数差异。可定向为边远地区培养人才，但也必须在全国范围内从高分到低分依次录取，并且，大学毕业后必须根据合同去边远地区工作一定时间。

　　省属和市属大学可对本地区学生实行适度优惠入学政策。有条件的城市可以办社区大学，学生凭高中毕业证书免试入学。民办学校则完全自主录取。

　　所有学校必须把录取情况向社会公开，接受监督。

　　记者：这样做的好处在哪里？

　　朱永新：重点大学联考全国一张卷，一个分数标准，可以最大程度地实现公平。

　　同时，重点大学再拿出一部分名额实行定向委托培养。比如说为西部地区实行定向委托培养，让贫困的学生有机会到最好的学校去读书。这些学生往往是贫困的优秀学生，国家提供助学贷款，到西部、到农村服务若干年后，免除贷款本息。

　　记者：如何看待目前教育领域内这些不公平现象？

　　朱永新：教育是政府提供的最重要的公共产品，公平是应有之意。对于政府来说，所谓的公平就是尽可能给国民提供平等均质的教育。对于一个普通人来说，读一个好的学校，可以找到一份好的工作，实现个人人生的转变，所以公平显得相当重要。

　　教育的不公平严格来说包括城乡之间教育的差异，东部和西部教育的差异，同一区域的重点校和非重点校的差异，这些在一定意义上属于起点的不公平；小升初和初升高中的一些不公平则属于过程的不公平，而高考中的不公平属于结果不公平。

　　政府在这方面应该承担起更大的责任，让三种不公平尽量得到解决。

　　《华东新闻》 (2005年03月30日 第六版)