要不要实行有偿让座（争鸣）

　　正方

　　向公德过渡的必要手段

　　有偿让座，目的是要唤起公众的公德意识，作为一种引导手段，此举未尝不是妙举。只要人人都有了这种意识，久而久之，当“让座”成了很普遍、很自然的习惯，还有谁去索取报酬呢？如果公众最后都“义无反顾”了，那当初的“见利生义”又何过之有？

　　江西石城县　孔德彬

　　对爱心奉献的回报

　　传统道德要求“无私奉献”，可现实社会中实践者寥寥。有偿让座是对爱心奉献的回报，是为了鼓励人们多做好事。对于让座的人而言，不会在乎0．5元钱“爱心卡”的经济价值，更不存在单纯追求经济利益的动机，只是渴望在付出的同时能得到认可与尊重。安徽明光市王童瑀

　　拷问公众公德意识

　　在现实生活中主动让座的现象太少了，虽然公交部门也采取了在车内张贴标语、语音提示等形式来“提醒”主动让座，但收效甚微。有偿让座是一种无奈之举，也不失为一种呼唤道德的探索，其最大意义，是用金钱来拷问公众的社会公德，引发对金钱与道德观的深刻反思。

　　山东枣庄市　滕方永

　　关键是从“我”做起

　　上车抢座争先恐后，对需要座位的人视而不见，这些现象，不仅大城市里有，小城市里也有；不仅年轻人身上有，上年纪的人身上也有。从媒体的报道看，反对有偿让座的人远远超过了赞成的，但为何一到现实生活中，不让座的人还是如此之多？光说不做是人容易犯的毛病，关键是要从我做起。有偿让座不是目的，目的是通过这种形式，使让座的人越来越多。

　　浙江宁波市　卢玉春

　　重要的是摆正心态

　　对于有偿让座是否会变味的担忧，笔者以为最重要的是要摆正心态。有偿与无偿的主动权实际上还是把握在自己手上，你不想接受，你可以说“不”。有偿让座只是一种张扬社会公德的手段，一旦所处的现实环境发生变化，那么如何更有效地推动雷锋精神“与时俱进”，还必须因时、因地、因人制宜。

　　福建柘荣县　周贻海

　　反方

　　反而加重道德危机

　　尊老爱幼、除暴扶弱自古以来是中华民族的优良传统，做好事不留名、不图回报是大家公认的美德。有偿让座让人看到一个不愿意看到的现实：社会对道德褒奖开始有了物质刺激，这种物质的刺激给原本道德的东西增加了更为现实的因素，有了花钱买道德之嫌，这反而更纵容和加重了道德危机。

　　山东阳信县　苏殿军

　　可能减少让座行为

　　在公交车上让座，他人和受座者都很感动。如果实行有偿让座，不仅低估了让座人的觉悟，而且会使让座者担心别人说闲话而不再主动让座；接受的人也会因为有偿而变得心安理得，不再感动。所以，有偿让座不仅唤不起更多人的让座意识，说不定还会减少让座行为的发生。

　　江苏扬州市　震坤

　　导致公德走上歧途

　　让座本是尊老爱幼美德的具体表现，用金钱来唤醒人们的公德意识，实不可取。社会公德是无价的，如果硬要用金钱给以量化，无疑是对具社会公德意识群体的侮辱。我们担心，这是否会向少年儿童传达一种道德拜金观念，传统的社会公德会不会从此走上歧途？

　　上海宝山区　乔传标

　　一个微笑已经足够

　　前阶段有媒体报道，一些地方开始建立“道德银行”，就是将某人做的好事记录在册，等若干年后作为其享受别人服务的资本。我认为这比用物品和金钱直接交易高尚得多，也纯洁得多。“让出一个座位，得到一个微笑”，我想，这是做好事、献爱心的根本要义。

　　安徽铜陵市　张维

　　我会感觉非常尴尬

　　作为一名军人，每当在公交车上遇到需要帮助的乘客时，我都会主动让座，心里也感到很踏实。假如这时售票员奖励我一张“爱心卡”，我会脸红的，而且很可能引来其他乘客异样的目光。让个座，献一份爱心，既是一个公民应具备的基本素质，也是一种美德。有偿让座只会让人在献出爱心之后，体会到尴尬的滋味。

　　上海武警　葛国彦

　　《华东新闻》 (2005年03月31日 第三版)