衡阳大火案6被告不服判决要上诉(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月02日07:51 重庆时报

在上次开庭时身穿囚服、戴着手铐的被告人此次出庭穿上了便装

　　广州日报　图

　　据新华社电　昨日，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对造成20名消防官兵牺牲的衡阳“11·3”特大火灾坍塌案进行一审宣判：以工程重大安全事故罪，判处被告人李文革有期徒刑1年6个月，并处罚金20万元；判处被告人魏东衡有期徒刑3年，并处罚金5万元；判处被告人李永开有期徒刑2年，并处罚金5万元；判处被告人朱峰、肖伟有期徒刑各1年，并各处罚金3万元。以重大责任事故罪判处被告人沈黎明有期徒刑3年。

　　一审宣判后，6名被告人均对判决表示异议，李永开认为“量罪过重”，当场表示将要上诉，其他5名被告则表示将与律师商量后，再确定是否上诉。尽管湖南衡阳“11·3”特大火灾坍塌事故至今已将近1年半的时间，但是这起特大火灾坍塌事故的失火原因、失火责任人仍然没有查清。

　　现场

　　首次排除人为纵火

　　据《广州日报》报道，此次庭审是在2004年10月29日凌晨一审休庭后的继续。而上次之所以休庭，经过合议庭商量后，审判长给出的解释是：案情复杂且庭审过程中出现了不少新的证据。

　　昨日上午9时，第二次庭审准时开始。等到6名被告人被法警带到法庭时，记者注意到，6名被告人此次出庭穿的都是西装或休闲装，而且没有带手铐。但在一审上一次开庭时，这6名被告人不仅都穿着囚服，甚至还披着代表囚犯的马甲，戴着手铐。

　　公诉人、衡阳市珠晖区检察院刑事审判庭二庭庭长刘国国便拿出了一份新的证据来证明6名被告各自所被指控的罪行是有据可查的。这份证据就是首次透露的国家安全生产监督管理局2004年9月8日（2004年11月5日下发到湖南省有关部门）出具的《湖南省衡阳市衡州大厦“11·3”特大火灾坍塌事故调查报告》（以下简称《报告》）。

　　随后，记者拿到了这份《报告》。记者发现，《报告》当中对事故的直接原因主要有这样的表述：（经过调查），排除了人为纵火、电器火灾、烟头阴燃和物品自燃的起火原因。据了解，这是官方首次表示衡阳“11·3”特大火灾坍塌并非人为纵火。

　　调查

　　4相关职能部门失职

　　与此同时，《报告》还就事故的直接原因调查认为，（衡州大厦）五根柱子在大火作用下一根或几根柱子首先遭到破坏，继而引起大厦部分坍塌；此外，在建筑工程质量方面，衡州大厦施工单位未按国家设计规范和要求进行施工，加之底层框架部分楼面采用了预应力空心板，以及在浇注一楼框架时用了数吨不合格的水泥等，从而降低了工程质量标准，加快了大厦的倒塌。

　　至于事故的间接原因，《报告》除了指出衡州大厦在报建、设计、施工等各阶段，都违反了有关规定是造成事故的间接原因之外，还特别提到了4个相关职能部门的失职行为，也是造成此次事故的间接原因：

　　一是衡阳市公安消防支队曾对衡州大厦消防设计进行审核，出具了审核意见，但在明确提出了3条整改意见后，没有跟踪检查。

　　二是珠晖区公安分局广东路派出所负有辖区内消防安全日常监督管理职责，在对衡州大厦的消防安全检查中，发现其一楼改变了使用性质、业主存放了易燃物品和消防器材不足等问题，没能督促整改，也没有及时向上级有关部门报告。

　　三是衡阳市建筑工程管理局所属的衡阳市建筑市场稽查队在衡州大厦建至2层时，对该建设项目进行了检查，下达了违法施工停工通知单，但在衡阳永兴建设开发有限公司拒不执行的情况下，没有采取果断措施制止违规建设。

　　四是地方政府有关部门及珠晖区人民政府对消防安全重视不够，监管不力。

　　新闻回放

　　2003年11月3日凌晨，位于衡阳市珠晖区的衡州大厦一楼仓库发生火灾，最终引发楼房坍塌，导致前来参加灭火救援的20名消防官兵牺牲，96户居民受灾，事故引起广泛关注。国务院派出联合调查组对事故原因进行了调查。2004年10月26日，衡阳市珠晖区人民法院对此案进行庭审。