来信／来论

　　谁先违约谁埋单

　　为制止因个人房贷利率上涨而导致的市民提前还贷势头，广东多家银行准备出台收取提前还贷违约金的措施。对此，魏文彪昨日在贵版撰文提出，银行不该收取提前还贷市民的违约金。

　　对于这个问题，我的观点与魏文彪的观点完全一致。之所以我又要说点什么，是因为我担心魏文彪的有些论据和论证并不能站住脚。比如，他引用《合同法》第208条作为论据不但站不住脚，甚至有替对方找论据之嫌，弄不好会给赞成收取违约金者留下“把柄”。“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”，贷款期限，实际上恰恰是贷款者与银行之间的一种“约定”。同时，《合同法》第71条规定：“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人承担”。市民提前还贷给银行带来的利息损失，银行临时受理该项业务需要付出的人力资源成本，这些显然都属于“债务人提前履行债务给债权人增加的费用”。

　　我觉得，这个问题应该这么看：央行调高个人住房贷款利率，对于银行与先前个人房贷的市民而言，在贷款利率上，相当于银行先“违约”。因为，作为先前贷款的市民，在贷款期限内，他认可的是先前的利率，并不认可提高后的利率。是银行“违约”在先，才导致先前个人房贷的市民不得不“违约”。既然银行“违约”在先，其理应对此埋单。而允许先前个人房贷的市民提前还贷，并给他们的还贷提供便利，就是这种“埋单”的题中应有之义。

　　周平

　　留校费不当收

　　深圳市教育局拟规定，在非教育时间段(上午7时至8时，中午12时至14时，下午放学后的1个小时)里，中、小学生留校，须家长自愿申请，并应交纳一部分的钱作为“留校费”，以支付非教学时间的安全管理费用。对此，教育局称，非教育时间学生留在学校，所增加的校方管理成本不在财政预算之内(《南方都市报》4月1日报道)。

　　深圳市教育局的理由看似言之凿凿，实是不可接受的。道理很简单，中小学教育是国民义务教育，实施义务教育所需事业费和基本建设投资由国务院和地方各级人民政府予以保证。如果说非教育时间内，学生留校的确增加了校方的管理成本，而原有的财政预算没有非教育时间的安全管理费用，那教育局也不应把手伸向学生家长，而应该通过其他方式募资解决，否则，必然有损于义务教育的公共性质。

　　而且，看似是“自愿申请”，十分公平，实际上是家长不得不申请。教育局规定的那三个“非教育时间”段，没有咨询过学生或家长，是一个单边规定，城市生活节奏如此之快，谁能保证刚好在所谓的“教育时间”段里到校？若不交留校费，小孩岂非只能“流落街头”？要想让孩子有个能够休息的安全之所，家长就只有选择“自愿申请”。

　　最后，笔者还想反问一句，既然非教育时间留在学校要另外交纳管理费用，那么若学生早退，客观上必然会使校方的管理总量有所减少，管理成本相应也会有所降低，在这种情况下，校方是不是应该退一部分钱呢？　刀刀鱼

　　风暴过后，又是和风细雨？

　　处在一片争议声中的圆明园湖底防渗工程4月1日下午5时终于停工了，这个投资约2亿元的工程从2003年开工到现在，始终没有制定环评报告，更未申请办理环保许可证，现在终于被环保总局叫停了。有人说，这是在专家、媒体、公众等多方声讨下，环保总局发动的又一次“环保风暴”。笔者关心的是，这场风暴将以什么样的方式收场。

　　1月18日国家环保总局叫停30个违反《环境影响评价法》的大型项目，让“环保风暴”一词开始屡屡出现在媒体上。既然是“风暴”，声势不可谓不大，比如环保总局叫停的金沙江溪洛渡水电站项目，总装机容量1260万千瓦，静态总投资446亿元。不过这场风暴却不是真正的风暴，而是雷声大、雨点小，甚至是和风细雨的。30个停建的项目不久便纷纷轻松通过整改，领取了相关批件后恢复施工，比如违反了《环境影响评价法》的金沙江溪洛渡水电站项目仅被罚款20万元了事。毛主席说，“处理人民内部矛盾的方式是和风细雨的”，用在这里倒甚是贴切。

　　再回到圆明园湖底防渗工程，据报道，湖底铺膜工程现在已经基本上完工，“与其说停工不如说是完工”。这场圆明园环保风暴是不是也会像前一次风暴那样，最终也“和风细雨”地收场呢？在缴纳少许罚款、补办若干手续后恢复施工呢？

　　来势汹汹的“环保风暴”最终和风细雨地收场，笔者以为不外乎以下几个原因：其一，相关环保法规的处罚力度软弱，比如《环境影响评价法》规定，违反该法的最高罚款为20万，这个罚款额度对动辄上亿甚至几百亿的大工程来说，简直是九牛一毛，导致项目方视《环境影响评价法》为无物。所以要修改相关法规，加大处罚力度，对违法的工程要坚决停建，甚至是永远停建。

　　其二，环保部门今年掀起“环保风暴”，固然和近年来国家和民众认识到发展可能会造成危害，以及环境保护的重要性有关，但更重要的是，为了配合国家的宏观调控，这样的“环保风暴”很难持久。环保部门应该以相关环保法律法规为行动准绳，以工程项目的实际情况为事实依据，履行自己的职责，而不是以政府或领导人的意志为自己的意志。

　　其三，所谓公众的参与与监督仍然没有落在实处。环保总局副局长潘岳曾表示环境保护需要公众参与，但如果没有听证会等制度保证，所谓公众参与只能是一句空话。比如圆明园湖底防渗工程，在媒体报道前，公众毫不知情，在媒体报道后，公众除了骂上几句，又能如何呢？　高林波

　　高校里的通吃现象

　　著名画家陈丹青辞去了清华大学教授、博导职务，他是幸运的。现在他挥挥手走了，留下那些勤勤恳恳的老师们仍然在大学校园里消耗着自己的生命。这是一个无奈的结局，却是所有高校老师的宿命。

　　在大学里，其实存在着两套系统：一套是由教师组成的教学系统；另一套则是由管理者组成的管理系统。教师是被管理的对象，而管理者则掌握着标准的制定权和评估权。所以在大学中，真正有权有势的不是那些普通教师，而是担任行政职务的管理人员。虽然大学管理者多为教师出身，但这些教师一旦成为管理者，就可以高高在上，对他的同行发号施令了。在许多学校里，做学问是晋升为管理者的阶梯，一旦爬到了管理者的位置，不但可以制定规则，对他人的成果进行评估，而且可以占有他人的成果，成为各种各样的“学术带头人”。这是高校特有的通吃现象。如果不了解这一点，就无法理解那些年纪轻轻的学者们为什么削尖脑袋争取一官半职。

　　最近，有机构评选出国家级大奖，某高校负责人获得了这项奖励。有学者质疑，认为在一个很少作出突出成果的学校，管理者居然在一夜之间成了某个领域的世界级专家，这是不可思议的事情！但在高校通吃的规则下面，还有什么“人间奇迹”不能够创造出来呢？

　　卖炭翁　中南财经政法大学教授