蒹葭:"权威机构"乱拍胸脯有什么玄机?

　　蒹葭:权威机构乱拍胸脯有什么玄机?

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:蒹葭 2005年4月4日 9:54

　　3日，新华社发表慎海雄先生的署名文章《“权威机构”且慢拍胸脯》，对国内某些“权威机构”在“苏丹红”和“立顿速溶茶”等事件中草率作出不负责任的结论进行强烈批评。（《广州日报》4月3日）

　　慎先生确实说出了老百姓心里话，笔者十分赞成。不过，他指出了某些“权威机构”事前懵懂无知、事后“雷厉风行”，动辄帮洋商家出面澄清的现象，而对现象背后的原因没有作深入分析，稍显不足。笔者认为，“权威机构”喜欢乱拍胸脯的背后，大有玄机奥妙。

　　首先是“二政府”心态在作怪。在我国，存在大量各司其职的监测、检测、监督、评估等机构、行业协会、委员会。随着政府职能转变，它们绝大多数从政府部门中分离出去，成为社会团体、中介或咨询服务等性质的机构。但其骨子里还残留着政府部门的心态，时常自觉不自觉地端出一副衙门架子，遇到某些产品危机时，不是科学、客观、理性地行使自身职责，而是本能地涌出一股“维护稳定”的“责任感”来，从而不惜放空炮、说大话，甚至混淆视听，以“稳定人心”、“维护市场繁荣”。

　　其次是“权威机构”与企业存在利益上的勾连。以行业协会为例，现在很多行业协会组织完全靠收取企业年费和从企业身上“揩油”养活自己，与企业本身就存在极为紧密的利益关系，他们出发点是维护企业及其自身的利益，而不是像其宣称的那样为了广大消费者的利益。所以，一旦企业遇到声誉或品牌危机，他们自然会站出来说话，说维护企业利益的话。至于消费者权益问题，只能放置一旁。

　　第三是“权威机构”空顶了一个权威帽子，自身的政策水平与技术修炼不够，以其昏昏使人昭昭。比如某质量监督检测中心在衡量立顿速溶茶是否氟化物超标时，用的是茶叶行业标准，而不是国家颁布的《生活饮用水卫生标准》的规定，结果得出“完全合格”的结论。笔者认为，如果其中没有利益关联的话，只能说明该检测中心的政策水平有问题，不明白行业标准应服从于国家法规的基本道理。

　　笔者认为，“权威机构”应以其水平、能力、公正、无私来赢得广大群众的信赖和倚重，如果“权威机构”摆不正自己的位置，把自身利益凌驾于百姓利益之上，用欺瞒哄骗来误导善良百姓，必然会逐渐丧失其存在的价值。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像