消协再轰六大霸王条约

　　新闻提示：说到“霸王条约”，消费者通常会对“不准自带酒水”、“电话卡余额过期作废”等印象深刻，而事实上，我们身边的种种不平等现象何止这些！日前，南京市消协再度将矛头对准“霸王条约”，点评了市民通常不易“察觉”的六大不平等现象。长期以来，对这六大“霸王条约”不少消费者早已“习以为常”，相对于其他不平等现象，带有一定的“隐蔽性”。

　　条约一：超市存包丢失不赔

　　【现象】一消费者反映，她在超市购物时将包存放在电子存包柜中，取包时发现包不见了，便向超市索赔，超市却以贴在存包柜上的“贵重物品自理，丢失概不负责”为由拒绝。

　　【点评】《消法》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。商家的做法违反了《消法》的规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，也不得以此种方式减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。消费者把物品交给施行服务的商家进行保管，这本身就已达成一种合同关系，丢失包裹商家应当按价赔偿。从另一个角度看，超市虽然是免费为购物者存包，但带有强制性，既然是强制存包，就要对消费者负责。对此，寄存的包裹丢失，超市和消费者应共担责任。这里有消费者丢失密码条的过错，也有超市存包柜不安全的过错。把全部责任推到消费者的身上有违《消法》规定。条约二：机票退款零头不退

　　【现象】消费者在某航空公司购买了一张飞机票，后因故退票，航空公司应退472元，但最后只退470元，消费者问为何零头不退，回答是内部有规定：客标价以人民币10元为计算单位，承运人收取或支付的任何其他费用均以人民币为计算单位，尾数一律四舍五入。

　　【点评】航空公司的解释是我们收钱的时候也是四舍五入，如果是472元，我们也只收470元，这是对等的。这种解释看似合理，实则偏颇。

　　《消法》是国家法律，部门或单位自行的规定必须符合国家有关法律法规，如有抵触，按国家法律执行，国家有关法律法规鼓励经营者在履行义务时可高于国家标准，但不能低于国家标准，航空公司在收取旅客的票款时可以不收尾款，但给旅客退款时应足额，不能四舍五入。

　　航空公司既然知道退票的时候应当四舍五入，就应当在设置机票价格的时候将票价定成整数，这样就可以避免退票的时候四舍五入了，航空公司应当多从消费者的角度考虑，人性化经营，而不是出现纠纷后一推了之。条约三：统一装晒衣架还收钱

　　【现象】消费者李先生反映，去年年底在某房地产公司购买了一套商品房。今年交付时发现，开发商在未与各购房户达成协议的前提下，以开发小区整齐、美观为由为每套房屋统一安装了晒衣架，住户必须再缴纳280元。

　　【点评】根据《消法》第九条和第十条的规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利和公平交易的权利。消费者有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务，有权拒绝经营者的强制交易行为。由于消费者与开发商事先曾经达成了合同，就应当完全按照合同的规定来履行，开发商没有经过消费者同意，擅自安装晒衣架，侵犯了消费者自主自愿选择商品和服务的权利，所以其没有权力让消费者支付晒衣架的价款。条约四：包装盒没了不换货

　　【现象】消费者反映，自己才买的笔记本电脑出现电池无法充电的情况，经检测确认是机器主板问题，商家同意换货。当消费者手持发票和三包凭证去换货时，商家却以没有外包装盒为由拒绝换机。

　　【点评】商家侵犯了消费者的知情权。在消费者购买商品时并未告知消费者应该妥善保管包装盒。消费者符合换货条件，经销商对其提出的换货要求以包装盒不见为由不予退换，免除了自己的责任。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，当对经营者单方面制定的格式条款的理解发生争议时，经营者并不具有最终解释权。条约五：液化气退残冬夏不同

　　【现象】一消费者反映，他在长乐路某换气站换液化气，当时称的空瓶带残气是19.4公斤，扣除空瓶重量17公斤，应退残2.4公斤，可换气站只肯退1.4公斤，还说这是规定。该站负责人回答说在冬季退残时按残气实际重量扣除1公斤后退款，2.4公斤只能退1.4公斤。

　　【点评】换气站既然知道有这样的相关规定，就应当在消费者购买液化气的时候告知消费者，这样就能让消费者在使用液化气的时候尽量将气用完，换气站没有明确告知消费者，那么从《消费者权益保护法》的角度，换气站侵犯了消费者的知情权，《消法》第二十四条规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”换气站的规定违反了上述法律规定，侵害了消费者的公平交易权。条约六：消费五百元才能进包间

　　【现象】消费者王先生与朋友去酒店吃饭，在选择包间时被告知，客人必须消费五百元以上（酒水除外）才可以使用包间。

　　【点评】我国《消费者权益保护法》明确规定消费者在法律上享有九项消费权利，消费者享有自主选择商品或服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。这种条款违背了自愿原则。《民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《合同法》第三条也规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”这些都说明自愿原则是民事活动应当遵守的基本原则。顾客在酒店用餐，消费多少应由顾客决定，店家不应该设定最低消费标准。通讯员肖宝实习生张曦快报记者郑春平