“黄金周”案，“分金者”判？

　　“黄金周”应否改革的议论终于有了答案。国家主管部门近日在回复政协委员相关建议时表示，将继续坚持“黄金周”长假制度（见今日本报A31版）。

　　好一个利索的回复！但细读新闻之后，我们才发现所谓的“国家主管部门”只是国家旅游局一家而已，且回复的内容只是简单的“利大于弊”等陈词滥调、套话官话，我不禁生出一串疑问：国家旅游局应是李晓松委员建议的唯一回复主体吗？让国家旅游局来回复事关全民休假的问题适合吗？难道公民休假的内涵里只有“旅游”一词？国家旅游局在回复过程中有没有进行多方倾听、组织研讨、上报请示等具体工作？是不是用部门既定意志不假思索地作了回复……

　　当了运动员就不能再当裁判员，这是妇孺皆知的常识。旅游部门是“黄金周”最大的“分金者”，其主管局——国家旅游局在“黄金周”改革问题上属于“运动员”，因而不适宜做该问题的“裁判员”，怎能由它出来回复政协委员的建议？所谓屁股决定脑袋，国家旅游局着眼于本行业利益，自然要作出不希望改革或废停“黄金周”的回复。

　　国家旅游局作出利己的回复，并不怎么令人惊讶，真正令人诧异的是有关部门对政协委员建议的处理态度和方式。一般来说，政协委员的建议（提案）所代表的是群体意见，它反映的是社情民意，因而在回复时要十分审慎、十分严谨。就拿“黄金周”改革的建议来说，它关涉数以亿计公民的休假问题，关涉全国人民的工作与生活，几年来是非好歹争议一直都在议说，这样一个沉重的大问题，关涉到国务院假日办、国家旅游局、交通部等诸多部门，再怎么着也轮不着国家旅游局出来唱“独角戏”吧？

　　“黄金周”问题，说到底是公民的休假权问题，而不是哪个部门的利益问题。作为问题的主体——公民，应有参与决策的权利。正如康劲先生所说，“公民的休假权和就业权、名誉权等等一样，是一项基本的人权，不仅受到宪法的确认（在强调公民劳动权的同时也赋予了平等的休息权），同时也受到劳动法的保护……正如对自己的合法私产拥有支配权一样，公民同样对自己的合法休息权拥有至上的支配权”。一句话，最基本的就是要给百姓发表意见的机会，给百姓参与决策的平台，而现在在这种不规范、不正常的回复方式之下，哪还有百姓的权利！

　　“黄金周”案由“分金者”判，程序比结果更荒唐！