纪事碑上郑和“晚死”两年，专家呼吁尽快改正

　　昨天，本报热心读者、南京化工职业技术学院老校长楼宇新先生向记者提供线索说，他怀疑牛首山郑和墓前的纪事碑把郑和的去世时间搞错了。楼老对航海有着特殊的爱好，南京城里，凡是伟大航海家郑和留下的遗迹，他都会去寻访一番。前不久，他特地到牛首山郑和墓探访一番。“郑和墓前有一块纪事碑，碑上写着郑和卒于1435年，而郑和年表和介绍郑和的大部分资料中都记载，郑和卒于1433年。”楼老向记者道出心中的疑惑，“郑和下西洋600周年纪念在即，郑和墓前的碑文和郑和年表怎会出现如此重大的不同呢？”

　　两年之差带来混淆

　　去年12月，记者赴牛首山考察新发现的兜率崖明代残碑时，曾到郑和墓拍摄了一批照片。昨天调出碑文照片细看，果然，碑文中开篇写道“郑和（公元一三七一——一四三五年）是我国明代伟大的航海家。……”碑文是1985年7月11日铭刻的。那一年正逢郑和下西洋580周年，牛首山的郑和墓重新修葺开放，修墓后刻此碑以记其事。记者遍查近年编写的有关郑和的书籍及郑和大事年表，无一例外都介绍郑和是宣德八年在最后一次下西洋途中积劳成疾，在古里（今印度卡利卡特）病逝，时年62岁。而宣德八年正是1433年。

　　老观点已经被修正

　　郑和墓前的碑文为何注明郑和在1435年去世呢？记者向明史专家、南大历史系教授潘群请教。潘群告诉记者，关于郑和的卒年，学术界中确实有过争论。上世纪40年代，研究郑和的学术泰斗郑鹤声先生编出了首部《郑和年表》。这部年表记载郑和卒于宣德十年（1435年），但在页下的脚注中，郑鹤声注曰：“（郑和卒时）虽不见于史，但以情势推之。”而他推测的理由是，仅存的宣德十年明朝发给南直隶的册书中已不见郑和的名字了。那么，郑和卒于1433年又是谁提出的呢？记者获悉，首次澄清这个问题的恰恰是郑鹤声的儿子、当今郑和史料界的权威专家郑一钧。1983年3月16日，郑一钧在《光明日报》发表题为《郑和死于一四三三年》的文章，引起学界震动。他的依据是新近发现的明代《非幻庵香火圣像记》。这是郑和去世24年后，后人和生前好友同僚将郑和的一些物品送往碧峰寺供奉后留下的记文。文章中明确指出，郑和在宣德八年（1433年）4月，逝于印度古里。这和《同治上江两县志》中的记载相互印证。

　　刻错年代有隐情

　　既然这个问题已经在1983年就澄清了，为何1985年刻碑时依然采用卒于1435年的老观点呢？而且，记者发现1985年政府编纂的资料集和论文集中，皆用了卒于1433年的说法，为何独独墓前的这块石碑另有一说呢？“这确实是另有隐情的。”当年参与郑和墓修葺的一位老专家向记者道出当年的原委。原来，当年学术界对牛首山的郑和墓是衣冠冢还是真身墓一直存在争议。许多人认为，郑和当年在印度古里逝世后，当时就海葬了（一说葬于苏门答腊），只是留下了郑和的衣冠和发辫带回牛首山安葬。但衣冠冢的说法，对南京是郑和第二故乡这一论点的整体性是不利的。而1435年是郑和下西洋回来后的第二年，此时他正在南京，这年逝世，下葬牛首山合情合理，郑和墓衣冠冢之说也不攻自破了。郑和研究会主任马光汝还透露，不但是郑和墓前的这块碑，太仓郑和纪念馆的郑和塑像下也标着郑和卒于1435年。

　　新碑文卒年已改

　　“随着新史料的发现，牛首山郑和墓是真身墓已经得到证实。”马老说。为此上世纪90年代，他曾致信国家教委希望把教科书中郑和卒年的错误记载纠正过来，郑和墓前纪事碑的年代问题也曾提过，只是一直没有音讯。“那是老观点，是错的。”郑和后裔郑自海先生说，“我曾呼吁过多次希望改正，以免混淆。”郑自海还告诉记者，今年逢郑和下西洋600周年纪念，郑和墓扩建，他和郑一钧分别撰写了新的碑文，供有关部门使用。新碑文中，郑和卒年都是1433年。　南京日报记者李冀(编辑　丹妮)