观奇洋服险为他人“嫁衣裳”(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月05日14:16 信息时报

　　时报记者凌慧珊

观奇洋服成功阻止了别人抢注其商标。时报记者黄亦民摄

　　近期，服装行业频频发生商标纠纷。一些著名的服装品牌，稍不留神就可能被人移花接木抢注商标。其辛苦铸就的名气，成为他人的“嫁衣”。记者日前获悉，观奇洋服就遭遇了一场这样的商标纷争，但是通过向国家商标局提出异议，最终成功制止了北京某眼镜企业在眼镜类别上注册“GQ观奇及图”的商标。

　　两公司同时提出异议

　　事件缘于一次日常的商标监测。观奇洋服的长期知识产权顾问北京集佳专利商标事物所在商标监测中发现，北京某眼镜公司申请注册“GQ观奇及图”商标，已经通过国家商标局的初步审定并刊登在第689期商标公告中。按照《商标法》中规定，自公告之日起三个月内，任何人都可以对“GQ观奇及图”提出异议；但是如果公告期满无人提出异议的，商标局将核准其注册。

　　作为一家专门生产、销售高档西装的大型跨国集团公司，“观奇KWUNKEE及图”商标是观奇洋服长期使用的著名商标。由于眼镜和洋服均属于服饰系产品，一旦“GQ观奇及图”成功注册，容易引起消费者的混淆。辛苦经营而来的品牌名气，却可能成为帮助别人宣传的“嫁衣裳”。于是，观奇洋服马上向国家商标局提出异议。

　　无独有偶，提出异议的还有（美国）前进杂志出版社公司。据了解，前进杂志出版社针对的是“GQ观奇及图”商标中的“GQ”。前进杂志认为，“GQ”商标是自己所创并最先使用，在各国多个类别上大量注册。而且，前进杂志已经在中国第9类“眼镜”等商品上注册了“GQ”商标，“GQ观奇及图”与“GQ”近似，使用商品类似，商标局应不予核准注册。

　　两抢注者大声喊“冤”

　　对于以上两公司的指责，被异议人北京某眼镜公司却觉得很冤枉。该公司辩解称，“GQ观奇及图”是我们独立设计完成的，具有独特的创意。这一商标与前进杂志的“GQ”商标并不近似，虽然共同使用于“眼镜等商品上，也不会造成消费者的混淆”。另外，与观奇洋服的“观奇KWUNKEE及图”商标主体图形不同，况且商标整体组合也是不同的，而且观奇洋服在服装类别上注册商标，而自己却是在眼镜类别上注册商标，两商标使用的商品根本不类似，从法律上来说，是可以注册的。

　　成功制止商标抢注

　　最后，观奇洋服还是胜诉。根据双方当事人陈述的事实和理由，商标局认为：（美国）前进杂志出版者公司在先注册“GQ”商标，被异议商标“GQ观奇及图”中的英文“GQ”与异议人引证商标“GQ”相同，两商标属近似商标，共同使用于“眼镜”等商品上，易造成消费者混淆。

　　另外，观奇洋服有限公司注册于第25类“服装”商品上的引商标“KWUNKEE?奇及图”，经宣传和使用，具有一定的知名度。被异议商标“GQ观奇及图”中的汉字“观奇”与异议人引证商标“KWUNKEE?奇及图”中的汉字“?奇”仅为简写体和繁写体之分，已构成近似商标。被异议商标申请注册于“眼镜”等商品上，与异议人观奇洋服有限公司引证商标指定使用的商品“服装”均属服饰系列商品，彼此存在一定的关联性。被异议商标的注册和使用，容易导致消费者的误认误购。

　　因此，商标局裁定：两异议人所提异议理由均成立，第1308683号“GQ观奇及图”商标不予核准注册。

　　案例重点

　　证明商标近似是难点

　　记者了解到，“GQ观奇及图”商标所注册的是眼镜类别，而“观奇KWUNKEE及图”却是在服装类别上注册商标的，按照《商品与服务国际分类表》，眼镜和服装不属于同类。在法律上，由于观奇洋服没有在眼镜类别上注册商标，根据《商标法》“申请在先”的原则，“GQ观奇及图”商标通过商标局的初审是正确的。“然而，《商品与服务国际分类表》并不是判断商品类似的绝对标准”，北京集佳专利商标事物所法律部齐主任这样告诉记者。

　　齐主任认为，判断商品是否类似应当从商品的功能用途、消费对象、销售渠道及场所等方面进行比较。“就该案件而言，我们认为无论是从销售渠道、消费对象，还是销售场所，眼镜和服装这两样产品之间都具有很多的共同点”。时报记者凌慧珊（来源：信息时报）