注水的"长三角人均GDP"

　　注水的长三角人均GDP

　　选稿:上官贤 来源:东方网 作者:陈云发 2005年4月6日 9:25

　　据新华社4月4日披露称：2004年长江三角洲地区人均GDP已达到4247美元，而按世界银行发展报告的标准，人均GDP3000美元左右即被认为是现代化的门槛，所以，就有统计专家认为长三角地区“已经步入中等收入国家水平”。不过，这个由国家统计局发布的数字，虽然很鼓舞人，但我认为，它恐怕是一个注了水的数字，绝对不能当真。

　　所谓人均GDP，当然是长三角地区16个城市（其中江苏为8个市、浙江7个市，再加1个上海市）的GDP总和与人口总和的比值，计算公式本身并没有错误，但是，做除法的两个数字却大有讲究，现在我们撇开第一个数据即16个城市的GDP总值不说，即完全承认这些城市的GDP总值确实都是准确的，但这第二个数即人口总和数却大有疑义。以我们上海来说，城市人口总数实际上就包含有好几个概念。一是上海人口总数，专指拥有上海户籍的居民总数，上世纪90年代时据说是800万人，后来上海又实行了蓝印户口制，至本世纪初户籍人口已超过1000万人。二是指常住上海的人口总数，这其中包括有上海户籍的和没有上海户籍但却在上海买房安家常年在上海工作生活的“新上海人”（包括在上海居住的海外人士）。三是指凡在上海连续生活滿两年以上的上海人口总数，这其中就包括了在上海经商、从事工程建设、长期当保姆、合同制农民工等流动人口，这个数字非常大，据说这一上海人口总数现在已达到1600万人。

　　毫无疑问，国家统计局在计算长三角的人均GDP时，它所根据的上海人口数，肯定只能以户籍人口总数作为依据，而决不能以上述后两种数字为依据，因为没有户籍的上海人和外地来沪流动人口是无法统计出确切数字的，在上海的人口普查中，它们是不被承认为上海人的。当然，长三角地区其他15个城市的人口情况也大致如此，每个城市的总人口数都包括户籍人口和没户籍的实际常住人口，而且后者的比例已经很大，但却无法确切统计。而各级统计部门在计算人均GDP时，肯定也只能按户籍人口数作为依据。

　　然而，在长三角地区从事生产和消费的人口，除了有户籍的“长三角人”之外，还有着几乎同等数量的没有户籍的“新长三角人”，他们在这里工作、生活，与长三角的“原住民”共同分享GDP，尤其是占大量比例的买房安家后没有户籍的定居人口，实际上他们与长三角“原住民”已经区别不大，所以，假如国家统计局只是按户籍人口来作为计算长三角的人均GDP占有总量的依据，那么，这个数字便是不公平的虚假数字，也就是说，纸面上长三角人均GDP已经达到了4000美元以上，而实际上并不拥有这个数字，可能是要打对折、六折或七折，长三角的户籍人口不可能享有这么高的人均GDP嘛。事实上，当这些统计专家声称“长三角地区它经步入中等收入国家水平”的时候，我们看到的却是大多数城市居民还买不起商品房，长三角地区的相当多数农民实际仍处于中低收入状态。

　　长三角地区的GDP总量，这几年上升很快，也确实数字巨大，成为中国内地最发达的地区之一，而人均GDP也肯定在中国内地名列前茅，但说人均GDP已达到4000美元，则肯定是个有水分的并不科学的数字，因为它依据的只不过是一个并不真实反映长三角实际人口总量的户籍人口数字。如果我们的各级领导按人均GDP4000美元来制订政策的话，那么，肯定就难以按科学发展观办事，执政能力也必将大大地打一个折扣。

　　我以为，在统计工作中，应对“人均”这个概念持慎重态度，因为在社会的物质分配中事实上存在不同的差别（有时甚至高低差别悬殊）的情况下，这“人均”的概念常常不能反映真实情形。例如工资收入方面的人均数，低工资只有400元左右，高的可达一、二万元，“人均”一下，低收入者便可能一下子“涨”了几千上万元，这个数字对低收入者有什么意义呢？又如：我们常见到统计数字中有人均住房面积达到多少，而事实则可能是有的人住房可占到上千平方米，而困难户可能只能每人有5、6个平方米，那么，这个人均数对困难户又有什么公平可言呢？所以，“人均”的概念对弱势群体来说，常常是不公平的，他们的窘迫处境有可能被社会的成就所掩盖，从而使他们的合法利益受到侵犯，更重要的是，在社会上存在分配收入差距的情况下，如果一味依据所谓的“人均”数字制订政策，就难保不发生偏差和失误。有鉴于此，统计部门还是少发布一些“人均”数字为好。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像