众议：号称“政府挂牌”的广告进了书记手机

　　不久前，深圳市长李鸿忠的手机收到一则短信，短信内容是一个名叫“英达利科技园”的楼盘自称是“政府挂牌”。但是，谁也没想到的是，这条不惹眼的短信竟然成了深圳打击“炒楼”风暴的导火索——4月1日，深圳房地产广告专项整顿行动在全市展开；4日，市国土部门开始“重拳”打击房地产炒作，在全市各大媒体发布了《关于规范深圳市房地产市场秩序严禁非法炒卖房地产的通告》。>>

　　“政府挂牌”与“政府买单”

　　网友：孙凤忠

　　“政府挂牌”这一与众不同的“独特卖点”，对于这家房地产公司而言，其营销策划人员能总结归纳出来，想来应该也是非常“激动”的。这个“卖点”的确很有“说服力”，在房地产业竞争激烈且一段时期以来房产新政频出，引发购房者大面积持观望情绪的当下，群发有此“卖点”的短信广告，确实可能达到大肆炒作、促销的目的。不成想误打误撞，发到了市长的手机上，并因此成了一座城市打击“炒楼”行为的导火索，这不能不说，富有极强的戏剧性效果。

　　由新闻中看，使市长无比“激动”的原因其实也非常简单，还是在于“政府挂牌”这四个字。当然，市长的“激动”与房地产商的“激动”略有不同。房地产商之“激动”在于，找到了自己与其他同行所不同的“卖点”——有“经过批准”的“政府资源”（应该说，这不但是其“卖点”，而且更是其强有力的靠山所在。在“政府”长期以来是被“市场”最为认可的“资源”的背景下，“张扬”这一点，无异于彰显自己公司的“实力”）；而市长之“激动”则在于，“政府挂牌”后，出了问题需要“政府买单”。从李鸿忠市长“来到深圳后，我已经签署了好几单政府代企业赔偿的事情，政府已经为此赔了好几千万元”的话里，可以清楚地看出这一点。

　　多年以来，有关“房地产泡沫”的争论与探讨，始终在进行着。但毋庸质疑，所有的争论与探讨都毫无例外地指明了：在房地产市场，广泛存在着恶意炒作的行为。而政府在其中的角色却似乎从来都是不尴不尬，熟视无睹，甚或是有意无意地纵容。李鸿忠市长责成有关部门调查，而有关部门给出了这样的调查结果：“这个公司是经过批准的”。言外之意是不是说该公司的炒作行为也是“经过批准”的，并没有做错什么？在李市长“不满意”、“这就完了吗”的追问下，才有了工商部门对广告的审查与责任追究，才有了此后的“广告专项整治行动”与国土部门“严禁炒卖房地产”的媒体公告。这看起来自然而然，其实大有问题。

　　市长一激动，后果才严重？

　　网友：胡镇途

　　这条不惹眼的短信之所以传奇性地成为打击“炒楼”风暴的导火索，其中固然表明市长对违法、丑恶现象绝不妥协的态度，但也具有极大的偶然性。假如那短信广告，没有进入市长的视线，深圳还会不会形成打击“炒楼”风暴的氛围？还会不会有房地产广告专项整顿行动？这真是一个难以解答的问号。

　　对于某些违法造假与丑恶现象，首先发现并予以揭露的往往是嗅觉灵敏的记者，执法机关的执法人员常常呈现出“后知后觉”的特点。如果说以前出现这种局面还有情可原的话，那么这一次，公务繁忙的市长关注并责令调查后，有关部门的报告却仍然有敷衍了事的的倾向，以致令市长激动：“这就完了吗？不行！坚决不行！”“对这个调查结果，我不满意！”市长一激动，后果才严重起来。随后英达利科技园公司郑重道歉，有关部门依法查处、严厉打击的措施纷纷出台。这其实是对有关部门的讽刺，更是警钟。为什么一定要在市长发现甚至激动、发怒后才采取措施？在其位不谋其政的部门、官员该受到怎样的问责？

　　必须得承认，一个人，不管是市长还是其他更高级别的官员，都不可能具有超凡的神通去包办一切。如果打击违法、丑恶现象仅仅依靠某位官员、领导发话才有所行动，那么即使表面看来轰轰烈烈，其效果也是值得怀疑的。相反，政府的各个部门假如是以科学的，负责的工作态度和工作方法主动出击，对违法者不包庇，不维护，依法惩处，效果肯定就会大不一样。

　　所以，“市长一激动，后果才严重”的事例，在我们的法治社会里还是少一点的好。

　　群众的“不满意”才是执政者的第一信号

　　网友：青山

　　笔者在为李书记的“不满意”喝彩同时，也在进一步思考：既然是短信群发，收到这个虚假广告的肯定不止李书记一人，诸多主管官员也应该有手机，也应该收到这样的短信，李书记“不满意”的事情，诸位官员为什么会熟视无睹？“挂羊头卖狗肉”式的虚假广告，夸大其词，欺骗民众，恶意进行房产炒作，还有那些带有欺骗、扰民性质的短信群发等等，群众早已深恶痛绝，极为不满，但群众不满意又能怎样？假如群众的不满意难以与市委书记的不满意达成共识与共鸣，群众的不满意会转化为政府的果敢行动吗？

　　其实，在个别领域，在个别地方，群众的不满不仅不会转化为官方意志，有时候还会走向反面。4月5日，国内多家媒体就报道了教育主管部门的一纸禁令，对新闻媒体针对高考的报道设置了种种禁区。不难看出，他们所禁止的，都是社会所关注的，都是一些破坏社会公正的不正常行为，都是倍受公众诟病的，群众不满意的问题。群众不满意能怎样？有关部门采取的是异常强硬的封、堵、压。

　　同为“不满意”，态度差别竟然如此巨大，这与以人为本，构建和谐社会的要求背道而驰。重视领导不满意而忽视群众不满意，这种差别的背后，既有一些官员为官之德方面的原因，更有官员选拔任用考核等制度上的深层次原因。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”这句朴实无华却蕴含丰富而深刻哲理的话告诉我们，如果不能把群众的不满意变成执政者的第一信号，不能把解决群众不满意转化为官员的工作准则，我们如何能权为民所用，情为民所系，利为民所谋？