像晏老师“那样”？（华东时评）

　　吴焰

　　晏老师活在了学生心中，活在无数被他的事迹感动的人们心中，对于一个“化作春泥更护花”的老师来说，这是最大的幸福。但是，为什么他就不能活在现行的高校教师评价体系中？

　　清明是寄托哀思的日子，一位老师的离去，在这个时节，让人的心情备感沉重。

　　老师名叫晏才宏，上海交大一位普通老师。普通到57岁因患肺癌离去时，他还只是一个“讲师”。

　　但他又绝不普通。在他去世后3天内，学生们在BBS论坛上写出千条悼文，呼唤着“我们需要这样的好老师”，他的追悼会成了学子们的深情追思———就凭这一点，此前因为拿不出“像样的”论文而只“配”当“讲师”的晏才宏，就已经不再是“悲剧人物”———试问，高校里教授、副教授无数，究竟有多少人能像晏老师那样被人们真正记住并永远怀念？晏老师不是教授又怎样，他已经获得了比“教授”更高的荣誉，那就是最有发言权的学生们对一名师者最高的敬意。

　　晏老师走了，他教书育人的事迹这段时间正得到传播，一个向晏老师学习的高潮也正在掀起。但是，晏老师走完人生“最后一课”的价值，难道仅仅就在于成为他人学习、效仿的榜样？

　　很多大概同为师者的网友留言说，“敬佩晏老师，可我还是做不到像晏老师那样”。哪样？在一个职称几乎就是衡量教师水平、体现教师价值的重要标尺，在一个职称就意味着待遇、收入的专业领域，在一个30岁可以破格当教授、25岁可以当副教授的年代里，谁都知道，57岁的“讲师”，意味着什么。

　　高校职称的评定，在客观上普遍“重科研、轻教学”。学生的好评说到底只是个软指标，无法直接构成对一个大学教师的评定。科研成果，包括论文，就成为一个显性的指标，而浑不管这种论文于实际究竟有多大价值———这很有点像一直备受争议的评职称一定要考外语一样了。在这样的高校评价体系之下，晏老师的软指标和硬指标的综合结果，也只够得上是“讲师”。

　　所以，这就是晏老师之难于“复制”与“学习”的地方了。在一个“知识产生效益”的时代里，作为一个工科老师，他选择了全身心地站在三尺讲台前，把每一堂课演绎得近乎完美———尽管那无法带给他更多的金钱与实惠；在撰写论文与醉心讲坛的可能的精力冲突中，他宁愿放弃前者———尽管很多人都认为，那个论文的“门槛”其实并不高，以晏老师之力，完全可以轻松通过；在名利与个人追求上，他选择了最有利于学生的方式———尽管人人都知道，“教授”抑或“副教授”与“讲师”，不仅在待遇上千差万别，在世俗眼光中也是水平的落差，但晏老师就是拒绝写那些在他看来是为评职称而需要的论文。这样的近乎“自我牺牲”的方式，这样的人生境界，究竟几人能做到？就算做到了，到底是社会的幸，还是悲？

　　晏老师活在了学生心中，活在无数被他事迹感动的人们心中，对于一个“化作春泥更护花”的老师来说，这是最大的幸福。但是，为什么他就不能活在现行的高校教师评价体系中？在高校，教学育人是教师、高校的首要职责，一个师风师德如此深受学生爱戴、教学水平如此之高的老师，难道就没有一种评价体系可以承认吗？如果高校无法在“科研”与“教育”中作出取舍，难道就不能探索“双轨制”评价体系，设置“科研型教授”和“教学型教授”两种评价指标，让每个人，特别是像晏老师这类学生、社会需要的人，都能找到适合自己的发展空间，都能获得与其价值相匹配的待遇吗？学校对特长生都可以有规定特招，为什么像晏才宏这类的老师，就找不到一个科学的评价体系？

　　或许，晏老师的离开能加速高校评价体系的改革，能改变以论文数量作为教师评职称主要指标的片面重视科研现状。“捧着一颗心来，不带半根草去”，名利淡泊如他。也相信，九泉之下的晏老师，其实同样希望看到更多的老师，能够在公正而激励的机制下，满怀热忱投入三尺讲坛中……

　　《华东新闻》 (2005年04月06日 第二版)