据《信息时报》4月6日报道，广州殡仪馆每月都要收到80～100具无人认领的遗体，处理一具无主尸，殡仪馆要花费好几千元，而广州的医学院普遍存在教学用尸严重不足的窘境。一边是无主尸挤爆殡仪馆，一边是医学院愁无解剖尸源，双方能否达成供需关系？各方人士对此发表了不同看法。
在笔者看来，如何看待这个问题，实际上折射出一个社会的价值取向。如果把无主尸看作一种可以用于医学教学的“资源”，那么从优化资源配置的角度说，将这些尸体用于医学校教学和实验，可谓各一举两得。殡仪馆减少了存放和处理的成本，医学院得到了急需的解剖尸源。问题是，人的尸体能否简单地看作一种“资源”，对人的尊重是否能随着生命的消逝而消失，一具遗体是否因无人认领就丧失了一切权利？这些问题，是无法从现实的利益计算中得出答案的，它完全取决于一个社会的对人的价值、尊严等的重视程度。
在这里就不得不承认，相对于西方发达社会，我们仍然欠缺人为本的文明意识。尽管这个口号近来比较时髦，但真正要让这种意识深入人心，远不是喊口号那么简单。印度洋大海啸过后，为什么泰国度假海滩匆促掩埋的欧洲游客尸体，后来都一个个取出重新作法医检查，确切地验明身份？因为欧洲国家对人的重视程度。他们每一名不幸罹难的游客，并不能在器材不够、人手不足或缺乏经费等等理由下埋成乱葬岗，成为死亡统计里一个冷冰冰的数字。每一位罹难者都是有身份，有名字，有家族，有个人历史的独立个体，哪怕找不到他的亲属，也应对其保持应有的尊重。
当然，无主尸用于教学，可以让更多的学生得到实践，更好地用所学知识来治病救人，但任何从客观上造福人类都举动都不应背离对人应有的尊重。既然以人为本，就要尊重人的意愿，尊重死亡处置过程中延伸的公民权利。比如说捐赠器官用于医疗教学或医学实验，肯定要征得个人同意，如果一个人生前没有对此表态，就应尊重家属的意见。像无主尸这样无法了解他生前意愿和他家属意愿的，应该视为不同意，因为社会的大多数人可能都不愿意自己的遗体成为别人实验的对象，哪怕是出于公益目的。所谓大量无主尸不利用就浪费了的看法，是把人的尸体等同于煤矿、石油那样的资源，是人的贬值。在这个问题引起争议的今天，应从立法角度规范这类问题，以法律的形式明确社会的价值取向。(稿源：红网)(作者：莫林浩)(编辑：潇湘行)
