评议“行风评议”

　　一年一度的行风评议又开始了，此次我省行风评议在许多方面做了改革，全省46个政府部门及其机构、23个公共服务行业共69个单位和系统被列为行风评议对象，其中电信和广电系统是国务院纠风办确定的全国重点评议对象。（见前天本报A05版）

　　编者：行风评议无疑关系到不少单位和系统的“面子”乃至领导的“位子”，对促进各单位和系统的工作改进作用显而易见。今年的评议单位较去年的46个增加了23个，达到69个，范围的扩大以及其他几个方面的改革肯定会使今年的评议不同于往年，大家怎么看？

　　宣华华（公务员）：行风评议的确能让许多部门的领导“很害怕”。即便那些“门难进，脸难看，事难办”早已名声在外的部门，面对评议结果向社会公开的现实，也会担心连最后的“遮羞布”都要被“评议风”刮跑。“落后就会挨打”，呵呵，这正是行风评议背后的“硬道理”！

　　李国婧（教师）：今年的评议让人耳目一新。一是扩大了参评范围，使这项活动向着新的深度和广度发展。二是确定了重点，根据以往的经验确定了这次评议的重点单位，体现了活动的连续性。三是评议方法更科学、更客观、更公正，连满意率如何计算都有一个科学的公式，这也可以让评议活动减少人为因素的干扰。四是对弄虚作假采取了严密的防范措施，加强了纪律，这也为评议结果的真实性提供了有力保障。

　　杨贵星（市民）：我觉得，关于行风评议的正面意义就用不着我们在这里“絮叨”了。我倒是想问几句：往年评出的最差部门整改了没有？如果整改了，那么都采取了哪些措施？整改的效果又如何？有关部门应该及时公示。对于历次评议中的“累犯”，一定要严肃处理，否则就失去评议的意义了。

　　编者：是的，评议本身就是一个让群众“挑刺儿”的活动，那么我们针对评议本身也可以“挑刺儿”。大家有什么好的建议请畅言。

　　徐爱民（法官）：我有一条建议。每当行风评议时，为了让本行业不至于被评为最差的几个，一些行业的头头儿非常活跃，这种活跃不是为了改进工作作风，而是想方设法地去做参与评议人的工作，极尽讨好之能事。这种不正常的现象，应该予以重视，发现之后应比照贿选给予严厉处罚，直接定为最差。

　　李伟锋（教育工作者）：大家可以回忆一下，那些同群众没多少接触的部门，如审计、计划等往往排名靠前，而同群众接触较多的电信、教育等部门排名就靠后。其实，很多时候群众都是拿熟悉的说事，而对不熟悉的部门就放过一马。这一点应引起有关部门注意。

　　施林（教师）：不少地方都搞过行风评议，但评议的最后是这些单位的服务质量、工作态度并没有因此而得到太大的改善、提高，一些被反映存在的问题依然存在！为什么？我想原因就是评议可能并没有引起上面的真正重视，他们只是把这当作一种形式，敷衍了事。因此，笔者希望河南省的这次做法不是一种形式，而要做得实实在在。

　　廖德凯（媒体从业者）：我觉得应对其中的一些细节进行完善。比如，行风评议排名，就不宜搞统一排名，因为各系统的工作不一样，与群众的接触面、关联度也大不一样，真实的结果在不同的系统单位之间，可能造成不真实的比较差异。因为工作不同，按一个标准出来的评议内容就没有可比性。更好的排名办法，是按照大系统进行，或者分类进行，比如分为窗口类、机关类等等，以使排名更趋合理，在同样内容的评议中更具可比性。

　　郑洪（市民）：我建议行风评议结果出来后，对前三名要大张旗鼓地表彰，而对处于后几名的单位领导，诫勉谈话似乎太轻了，应该直接摘掉“乌纱帽”。

　　侯巧凡（市民）：我建议在评议工作结束后，不妨让公证员全程监督统计过程，媒体全程参与、现场监督报道统计结果，确保问卷评议行风统计的准确性和可靠性，以保障统计工作顺利、有序、公证进行。统计结束后即时对被评议单位排名予以公布。

　　编者：谢谢大家。