“我们不反对团购，只想吃一顿好饭”

　　本报记者　杨志辉

　　近日，作为国内合作建房的首倡者北京的于凌罡，并把一份他和合作者们对住房的需求说明书，正式递交给万通筑屋公司的总经理姜郁。这意味着合作建房在战略上有了重大的调整，已经不走个人拿地、个人施工建房的程序，而是走另一条路线，即与开发商合作，采取代建制或者说地产定制。

　　“不就是冯仑给于凌罡等团购者打个八折嘛！”有评论者说。此前，于凌罡对记者说，无论最终采取何种方式，合作建房都可以便宜20%左右。

　　尽管在于凌罡看来，与万通的合作只是“刚刚开始”。但在北京合作建房者们的蓝城网站内，“北京模式将告失败”的论调已经出现。

　　最初，北京个人集资合作建房打出的旗号是，“自己做开发商”。于凌罡的追随者们要么是痛恨当前不规范的房地产市场，要么是希望买到低价格的住房。综合当时的媒体报道，合作建房，是对目前房地产市场暴利和暗箱操作的反叛，可以将房价降低最多40%，可以得到配套物业的收益，等等。

　　过程、结果和意义都出现了重大的背离，而南京的个人集资建房俱乐部的现状和前途又将怎样？昨日，本报记者专访南京个人集资建房俱乐部的倡始人邵角先生。

　　记者：有人评论，按照中国目前的国情，于凌罡们可以选择的道路只有两条：或“被拖死”，合作建房被各种名正言顺的程序拖住，寸步难行；或“被招安”，与房地产商合作，以“团购”形式争取最大的优惠。除此以外，没有第三条路可走，你怎样认为？又怎样看于凌罡的被招安？邵角：肯定不只有两条路，作为一个新生事物，个人集资建房需要一个周期来磨合各方面的关系，不能说自己盖就不可能。

　　我个人并不反对于凌罡的这种模式，团购这种模式可以看作是对个人集资建房有益的补充。在事件的过程和结果之间，我更看重结果。团购的方式至少也是可以运作的方式，只要保证几个原则就行：一是安全，包括合作者们的资金；其次是要保障所有人的利益；还有组织者不要从中获利。

　　强调的是，我们继续在做我们自己的事。

　　记者：南京个人自建房俱乐部会不会也走北京的这种模式？现在有开发商和你在谈此事吗？

　　邵角：我本人并不反对这种模式，用合适的价格拿到合适的房子，前提是要合适每个人，不能让所有人都去吃中餐，也不能让所有人都去吃西餐。

　　就我个人而言，在团购和自建两者之间，我倾向于后者。目前没有任何开发商和我们谈这事，以后也会有的吧，遇到这种事，我们都会召开所有成员会议来讨论。

　　记者：开发商为什么会和你们谈？为什么会给于凌罡打八折？很多人评价个人集资建房时都认为，这是对目前高房价的一种讽刺，也有人认为这是对乌托邦式的社会的潜意识向往，你考虑过与房产商联手合作的意义与社会的反响有着很大的背离吗？

　　邵角：如此大的意向购买人群是一个很大的因素，团体定购可以省却很多企划营销上的费用等。

　　比如传统开发要去打广告，销售佣金是很大一块。还有原申请银行贷款所付的财务成本，合作建房无疑就降低了这些成本。第三就是客户已经确定了，市场风险就降低了。

　　对双方来说，这都是一顿可以吃好的饭，仅此而已。

　　记者：很多人评价此事，认为政府的态度决定着个人自建房的成败。相关网友还称：在整个楼盘费用中，政府大概通过税费拿走30％以上，真正的建筑成本占25％，土地成本约占1/3，而这三块，基本上把房屋的售价定下来了。于凌罡也是先后跑遍了北京几乎所有与房地产相关的政府部门，并送交他精心准备的文字材料。然而，其申请的住宅合作社一直没能得到政府部门回复，不得已之下才退而求其次的，你怎么看政府的态度？

　　邵角：这种说法不妥贴，事实上政府考虑的应该是更为宏观的东西，比如房价泡沫会引起的社会的不良连锁反应等。但整个社会接受个人自建房确实还需要一段时间，不排除个别部门暂时不认可。

　　事实上，在全国两会期间，不少代表和委员也对合作建房这一新生事物持鼓励和支持的态度。全国政协委员、江苏省社科院院长宋林飞呼吁政府和社会各界为个人合作建房开绿灯，以应对高企的房价，减少行业暴利，维护各阶层公平。

　　《江南时报》 (2005年04月07日 第十版)