来信／来论

　　苏丹红事件：如何保护消费者合法权益

　　前天，中央电视台《午间30分》节目报道说：已经发现含苏丹红的食品数量众多，但普遍遭遇退货难题，因为大部分店家只允许能出示购货小票的顾客退货，记者就此电话采访了工商部门，后者的答复是：在目前情况下只能直接找产家了。这顿时引发了笔者的深思。

　　根据常识，一般人不会保留日常食品的购物小票；而且，通常情况下，消费者不大可能为了一点小钱与厂家交涉。遇到这种情况，一般多是消费者认亏了事。那么，此类事情是否就没有更好的处理办法了呢？显然不是。

　　消费者的合法权益必须得到保障，这毫无异议。但分散的消费者是无力的，必须设法将消费者组织起来。目前与食品管理有关的非政府组织是消费者协会，政府部门则是各级食品药物监督管理局、质量技术监督检验检疫局与工商局三家。眼下比较可行的处理办法是由这四家协调后指定一家机构(以“消协”为好)，在某一期间内回收含苏丹红食品，机构对回收的食品统一登记、汇总后与厂家交涉退款事宜。这是一种比较合理的处理办法：既有效维护了消费者权益，又最小化地解决问题的社会成本，还为相关食品的后期集中处理创造了条件。

　　由于这类事情属于公共事务危机，所以，从长远看，必须建立一整套危机处理机制才能达到“治本”的目的。这套机制应当包括两个部分：完成立法，建立执行机构。

　　立法是必须的。因为我们常常面对令人难以放心的食品(含农药的蔬菜、靠激素催大的家禽……)，因为需要面对的是一大类跨国性现象(这几年我们已经历了不少：牛肉、奶粉、可口可乐、大蒜……直至这次的含苏丹红食品)。立法将使得这类事情的处理规范化，从而既最大限度地保护消费者的权益，也明确了厂家、经销商的权利与责任。

　　因为现有机构无法有效处理这类事件，故可以考虑建立相应的执行机构——比如，根据法律条文，设立专门的独立运作的基金会，在各地建立分支机构处理此类事情。基金来源主要是政府拨款，社会捐赠只限于匿名捐赠，以防止捐赠变成变相的收买行为。基金会应当有自己的刊物，通报相关的信息。

　　也许有人还会说：突发性的食品安全问题各国都存在，没听说专门通过立法、建立执行机构来处理的。笔者的观点是：别国没做过的事情，中国也可以先做，摸索出一条道路，立一个样板。

　　总之，食品对人健康的影响迅速而直接，有必要给予特别的重视。

　　薜力

　　跨国药物试验为何把中国农民当“白鼠”

　　4月6日的南方都市报报道：浙江农民沈新连在当地卫生院医生的监护下，每周免费服用两粒人参丸，免费为韩国一家机构进行药物试验，最终，导致肾脏彻底坏死，肾功能衰竭、尿毒症，离开了人世。目前，有关沈新连是否死于药物实验的说法，尚未获得权威结论，但是，此事的意义却不同寻常，正如其子叶沈明所说：“我打这场官司，不仅仅是为我母亲讨回公道，更想向仍在利用不知情的农民试药的国内外机构发出警告，农民不是他们任意试药的小白鼠！”

　　笔者以为，怨老外，不如怨中国人自己——中国部分医疗机构职业的医德沦丧，才是导致大批国外医药巨头拿中国农民做药物实验的原因。在沈新连事件中，当地的医疗机构始终采取哄骗的方式，长期迫使她坚持服药。医疗机构不仅可以无视实验者的应有知情权，甚至也可以无视实验人的生命健康权。要抵制国外的医药巨头拿中国的农民当实验新药的“小白鼠”，不仅应当针对涉外的医药研究建立更为严格的新药实验的审查和监督制度，更要对所有的新药临床试验从严把关，防外患，更要锄内忧。　康劲

　　火化保持人形就是人性化？

　　最近，广州市殡葬服务中心引进了一种新型火化炉。遗体火化后，人骨架形状会保持得较好，丧主可以在大厅里亲自捡骨灰了。据殡葬中心的工作人员介绍说，这种火化炉比较人性化，因而受到市民的热捧(见昨日《南方都市报》)。

　　事实上，这种火化后保持人形的火化，除了能看到收费肯定不菲之外，我们看不出有什么样的人性化。殡葬馆如果只是把服务的重点放在怎么样能搞一些花样从而更多地从丧者家属口袋中捞取费用，那这种所谓的服务已经充满了追求利润的铜臭味道，何来人性化的服务呢？

　　什么是人性化？笔者以为，并不在于殡葬过程中的形式和技术，而是在殡葬火化中对丧者及其家属提供满意和优质的服务，让丧者家属对丧者的火化过程有一种“去了也安心”的感觉。目前，殡葬行业存在的问题不是丧者遗体能否保持人形的问题，而是殡葬服务收费过高、服务过程敷衍了事、服务过程中错误百出，甚至出现火化错遗体、拿别人的骨灰糊弄丧者家属等事。朱金中