蒹葭:导师凭啥拥有研究生论文的"初夜权"?

　　> 正文

　　蒹葭:导师凭啥拥有研究生论文的初夜权?

　　选稿:姚明绮 来源:东方网 作者:蒹葭 2005年4月7日 9:15

　　华中科技大学电信系“为了进一步严格学位论文审核，保证研究生培养质量”，出台了明文规定：硕士生发表论文，原则上导师是第一作者；博士生发表论文，导师必须是第一作者。（《中国青年报》4月6日）

　　显然，要求研究生论文必须让导师署名第一作者的规定，是一种典型“霸王条款”，也是典型的学术机构权力寻租行为，既违反了学术规范和学术道德，也违背了知识产权的相关法律。

　　我们不排除不少导师在指导研究生论文过程中，提出了思路，耗费了精力和心血，是论文的实际完成者之一，对这些导师来说，署名第一作者是无可非议的。但是，事实上，也确有很多导师只是对学生论文做了敷衍了事的泛泛指导，实际贡献很小，如果仅仅因为他们是导师就应该署名第一作者，无疑是对研究生学术成果的强取豪夺。

　　导师本就应该在研究生学业、研究中起到传道、授业、解惑的责任，而事实上，如今很多大学的教授孜孜以求自身的研究和发展，他们招收研究生的目的不是为教书育人，而是为自身发展服务。因此，在招收名额上多多益善，在日常培养中不负责任，把研究生当成为自己打工、做项目、出论文的廉价劳动力，任意驱使、肆意盘剥，极大地伤害了学术风气和师生关系。

　　一直以来，导师对研究生的多方剥夺处在一种“潜规则”状态，虽然是学术机构内部通行做法和不成文游戏规则，毕竟受到社会舆论、道德戒律和现实制度规范的制约，比如教育部针对师德师风和学术规范建设就出台了相关规定，反对在科研工作中弄虚作假、抄袭剽窃等违背学术规范，侵占他人劳动成果的不端行为。因此一般而言，学术机构还不太会做得过分离谱和明目张胆。

　　如今，“潜规则”不但没被破除，反而因为华中科技大学电信系的一纸规定，而变成“显规则”，成为一种理直气壮的制度安排和设计。这种霸道心态让人不禁联想起中世纪欧洲的僧侣、长老、权贵们所享有的占有一切女子的“初夜权”来。那是一种强权和神权下的不由分说的强行占有，为世代人民所深恶痛绝。笔者不禁想问，导师必须做研究生论文的第一作者这样的“霸王条款”，和“初夜权”又有什么两样？是谁利令智昏敢冒天下之大不韪做出如此规定？东方网，未经授权禁止复制或建立镜像