网友：理性看待优秀讲师至死未评副教授

　　陆高峰

　　上海交通大学教师晏才宏，教学水平和师风师德广受赞扬，由于没有发表过一篇“像样”的学术文章，直至近日死于肺癌也没有评上副教授。在他去世3天内，校园论坛上竟发表了学生千余篇悼念文章。有的学生还自发筹资为他出版纪念文集。新闻链接》》》

　　这位优秀大学教师至死没有评上副教授，使媒体舆论再一次把矛头指向了“罪恶的论文”，似乎晏老师没有评上副教授都是论文惹的祸，甚至，有人再一次提出要取消论文与职称评审挂钩的不合理制度。笔者认为，对于晏老师未评上副教授这件事应理性看待，至于有人借机鼓吹取消论文更是因噎废食。发表论文与职称评审挂钩虽然有它的不合理之处，可是，如果我们换个角度想一想，假如职称不与论文挂钩，那么很可能出现这样的情况，一些既没有教学水平，也没有科研能力的人很可能通过投机取巧，拉关系走后门等歪门邪道而评上副教授甚至教授。到那时，不仅晏老师等兢兢业业教书授业的老师难评副教授，恐怕那些既有科研能力又有教学水平的人，也会在职称评选中因为缺少“活动能力”而被拒之门外。如此结局，肯定是那些高呼取消论文的人士也不愿看到的。

　　其实，每一项制度都不是尽善尽美的，都会存在这样或那样的不如人意之处。当某项制度出现问题时，只要还有积极的成分在起作用，我们就应该想办法去完善它，而不是不顾客观地轻易废除它。虽然，现在有不少人为了评职称而用剽窃、拉关系、花钱买、雇“枪手”等不正当的方式发表论文，也有不少学术刊物，自降身价，只要给钱，不论论文质量好坏一概来者不拒，但是，出现这些不正当现象关键是要加强学术道德建设，严格对学术刊物的管理，而不是因噎废食式地将论文“一棍子打死”。论文作为一项科研成果的总结，是国际上一贯通行的做法，其积极作用不容忽视。我们曾经引以为荣的陈景润、李四光，还有现在的杨振宁等科学家，他们之所以在世界上有一定的知名度，还不都是通过论文与国际对话的吗？假如，他们因为一个优秀的老师因为没有发表论文而至死没有评上副教授就高呼取消论文，那么，我们今后有了学术成果还怎么交流，我们的科研人员又怎样走向世界？论文于职称挂钩的直接好处就是可以鼓励教学科研人员多发论文，而这又是建立在多做研究、多交流、多出成果基础之上的。

　　再拿晏老师至死没评上副教授这件事来看，这里面既有论文作为“杠杠”的限制作用，也不乏晏老师的个人偏执心理在作怪。以他长期在教学第一线的丰富教学经验和水平，按理说，写出几篇“像样”的教学经验论文应该是不成问题的，可是，他竟认准了“发表学术论文要十分慎重，必须在某个领域有突破性的创见才拿得出手，为评职称而拼凑论文的做法他不忍为”。这种想法是过于高估了论文的难度和高度。一些高水平的论文是要有“突破性的创见”，但是，很多用来评职称的论文只要有“一般性的创见”即可，而不必刻意求“突破”。至于，“为评职称而拼凑论文的做法他不忍为”更有一番自命清高的成分在内，要知道虽然一些人为评职称而“拼凑”论文的做法不值称道，但是，为评职称而“写”论文的做法却是人之常情，不必刻意指责。

　　可见，对于优秀教师因为没有论文而没评上副教授这件事，我们应该理性分析，我们既不能因之而全盘否定论文的价值，也不能不分析这位老师自身偏执和清高的自身原因。