评价晏才宏何妨“另类”

　　王军荣

　　晏才宏，上海交通大学的一位普通教师，3月12日死于肺癌。他去世三天内，上海交大校园ＢＢＳ上，竟发表了学生千余篇悼念文章，学生还自发筹资为他出版纪念文集。这位老师的死引发了争议，他的教学水平和师风师德广受赞扬，由于没有论文，去世时还仅仅是个讲师（昨日本报第11版）。

　　一个视传道、授业、解惑为天职的师者，一个将课上成艺术，深受学生喜爱的大学教师，只因没有“像样”的论文，至死时竟还是个讲师。这在情感上是令人难以接受的，也是令人痛心的。而我们却不得不面对现实的尴尬。

　　课讲得如何，最有发言权的自然是学生。然而我们却不得不正视一个现实：学生的好评如潮是个软指标，并不能直接构成对一个大学教师的确定性评价。正像上海交大一位负责人说的：大学要求教学、科研并重，教师既要传播知识，又要创新知识，两者不能偏废。以此衡量，晏才宏不够全面。不够全面也就意味着他只能是个讲师。在建设“科研型大学”的旗号下，我们的不少大学已经走向了一个极端———重科研而轻教学。科研带来的是晋升职称，是钱权的多赢。至于真正的本职———教学倒是退居其次了。在如此背景之下，晏才宏就显得“另类”了。

　　究竟如何才是一位真正的好老师？这是晏才宏带给人们的思考。或许，晏才宏的死能加速高校评价体系的改革，能改变以论文数量作为教师评职称主要指标的片面重视科研现状，但却不可能为晏才宏带来什么实质性的改变。

　　在逝者已逝，现状未能改变的情况下，我们总也要对晏才宏进行一个客观的评价，所谓盖棺论定也。晏才宏的行为“另类”，为何我们就不能对其进行一个“另类”的评价？

　　讲师也好，教授也罢，其实并不能说明一切。大学里并不缺乏教授，但让我们真正记得住真正要去怀想的教授又有几何？晏才宏不是教授，又能怎么样？作为一个教师，只要他深受学生喜爱，就是个好教师。我觉得，一定要以是否为教授来衡量晏才宏，对他反倒是种亵渎。晏才宏并不看重教授的职称，对此，他早就作出了回答。

　　有人认为，晏才宏是一个“悲剧人物”；有人说他“傻”。说这些话的人何尝真正理解过晏才宏。他都已说问心无愧了，我们又何必在名利上斤斤计较呢？

　　也许对晏才宏的“另类”评价是对他最好的评价。