法学专家从法律解释技术看香港新的行政长官任期

　　中新社香港四月八日电中国社会科学院法学所教授张志铭八日表示，权威研究表明，在不同法域、不同法律传统的法律解释实践中，还是存在共通的解释规则或准则。补选特首任期的争论涉及到对香港《基本法》相关条文、词句的解释。从解释结论看，他认为，“剩余任期”的主张更为合理。

　　张志铭教授八日在香港《信报》发表专文指出“剩余任期”的主张更为合理的理由：

　　第一，符合立法原意不一定就意味着排斥语调的“明白”语义。法律解释活动应该揭示和遵循立法原意，这是法律解释具有正当性的基本要求。从法律表述的语义出发、辅之于各种法律解释材料去探寻立法原意，即原意解释方法与语义等其他解释方法的结合使用，是法律解释实践中的通例。

　　第二，语义解释是解释活动起点，但语义可能模糊、歧义，并必然受语境的影响，因此，一望而知的“明白”语义，可能并不能到达解释活动的终点。法律是由篇章节条款项、字词句构成的表意系统，这个系统又存在于一个更大的法律文化环境中。脱离开语境，无从确定语义。

　　第三，在解释对象上，任期争议所直接涉及的法律文本是《基本法》第五十三条第二项的第一句话，即“行政长官缺位时，应在六个月内依本法四十五条的规定产生新的行政长官”，聚焦于其中“新的行政长官”的表述，而非第四十六条。

　　第四，尽管第四十六条语义明白，但与第五十三(二)涉及的情况不同：四十六讲的是正常情况下推举和任职的行政长官，而第五十三(二)条涉及的是特首缺位或任届未了的特殊情况下推选的行政长官，因此不能当然地按照第四十六条来理解“新的行政长官”的任期。

　　第五，在“新的行政长官”的任期缺乏“明白”语义的情况下，法律解释活动就只能按照第五十三(二)条和解释规则的指引，寻找更多的可资凭据的解释材料去做系统解释。

　　第六，从目的性考量的角度，对“新的行政长官”任期作“剩余任期”的解释，才能体现《基本法》对香港特区一九九七至二○○七这十年政制的阶段性安排。

　　张志铭教授认为，从《基本法》解释的角度看“任期争论，争论者对《基本法》权威的共识。尽管主张不同，但争论的前提都是《基本法》的相关规定应该如何理解为妥，其中包含了对《基本法》权威的维护和服从，是法律解释活动得以成立的基本前提。他指出，在学理上，对法律究竟应该如何解释才算妥当，的确有复杂多样的看法。但是，也不能因此就认为实际的法律解释活动是、甚至应该是一种无序任意的操作。

　　张志铭教授强调，法律解释是一种常与争议相伴的活动，在此过程中，重要的是沟通、交流，却不一定能达致说服。因此，在需要对不同的解释主张做出选择和决定时，与法律解释权设置相关的解释权威就不可缺少。解释权的制度配置在不同的政制框架和法治传统下可以有所不同，难以在笼统意义上谈论优势。在这方面，应该说《基本法》已有充分的制度安排。完