高校职称需制定新评定标准

　　4月5日，《新京报》报道了上海交通大学教师晏才宏的故事。晏老师的教学水平一流，但因为没有著述行世，至57岁去世时依然是一个讲师。

　　就此，有人说职称评定标准应有所改变，以鼓励教学有成就的老师。这种看法颇有道理，但做起来并不容易。因为现在职称的评定不但主要看科研成果，而且评定标准已经完全量化了，并不注重论文专著的质量如何，而只机械性地看数量，所以评定起来很容易，出毛病也很容易。

　　概而言之，这方面的毛病有四：其一，大家只追求发表论文，不重视教学。大学，尤其是所谓研究型大学，发表文章的数量，以及发表在CIS或SCIS上的文章数量十分重要，从上到下都很重视。而教学质量则是一个软指标，注意得较少。尤其在重点高校里，由于本科生质量好，教学水平如何就更不引起注意。

　　其二，是为了凑数量，拼凑式作文甚至抄袭成为越来越普遍的现象。甚至已经成为名教授的人，有时也免不了数量的诱惑，而有明火执仗的剽窃行为。

　　其三，是追求专著而不重视论文。因为专著比分高，一部专著也许抵得上许多篇论文。而实际上，论文的写作并不容易，必须有原创观点，而有的专著却水分很大。

　　其四，为了能吸引编辑或审稿者的眼光，论文要假装原创，假装新奇，提出一些谁也不懂的概念，发一些没有什么意义的观点。在自然科学与技术科学方面，甚至还有人假造实验数据等。

　　要根本克服这些大家都知道的毛病，除了加强道德教育，恐怕还要改善职称评定标准。人的才能是有所偏向的，有些人擅长科研，有些人擅长教学。如陈景润据说并不长于教学，如果硬要他做一名普通的、只教书的老师，说不定他就会没有后来的成就。但倒过来，有的人只擅长教学，那么只要教学好，也应给以高级职称。我们是否可以考虑制定比较详细的教学水平评定标准，以鼓励辛苦教学而且有成就的教师？

　　其实，论文质量的评定也应有一定标准，不要只计数量，不问质量。而且要提倡多写论文少写专著，能用论文说清的问题，不必写成一部大书。前辈学者有许多人尽其一生都没有专著行世，甚至论文数量也比不上今天的年轻学者，但这丝毫不妨碍他们在学术史与教育史上的地位。

　　来源:

　　新京报 &nbs