面对“恶少”妥协并非错误的选择

　　深圳对1078名12岁至24岁的在校学生，进行的传染病与突发性疾病的预防与急救、火灾预防与火场逃生、抵御暴力侵害、旅行与野外探险的安全防护等10个方面的调查显示：其中无一名学生会人工呼吸；对发生中毒症状处置，60％以上的不知道有催吐、导泻等急救措施；面对“如果身上着火，可快速奔跑或用手拍打”的选项，53．2％、54．6％、53．5％的初中生、高中生、大学生做了错误的选择。这种状况委实值得忧虑。但调查方认为，83．8％的学生面对校园“恶少”选择妥协是“错误选择”，对此，我则不敢苟同。（2005/4/ 3中青报）

　　这里的“恶少”虽然只是一种定性，未作定量的分析，但“恶少”的形象及作为人们可是见识的多了。他们或作为在校生或是流失生，具有社会地痦无赖的品行，恃强凌弱的顽劣，更具有玩命拼命的暴力冲动。面对弱小的或美貌的女生，往往采取凌辱欺侮、强索保护费、动辄诉诸武力的手段在校园内外横行霸道，为所欲为。面对这样的“恶少”，21％的受访学生认为应该忍着不吭声，免得招致更大的祸害；37．3％的认为遭遇”恶少“后应自认倒霉；还有23．8％的选择与“恶少”私了。我以为，这种看似软弱可欺无可奈何的选择，却是一种规避正面冲突，避免暴力伤害的最低成本的自卫方式，也是一种值得提倡的自我保护理性。

　　其实，我也知道调查方的意思。知道面对“恶少”要勇于斗争，至少要报告校方或报警，才是“正确选择”的路径。这也是我们所一贯倡导的见义勇为观，一种面对强敌敢于斗争不怕牺牲的革命英雄主义精神。事实是，我们许多年来也是这样教育青少年的，甚至将见义勇为写进了中小学生的守则之中。但是实践证明，这种不顾年龄段，不顾青少年自我保护能力实际的“勇斗歹徒”、“见义勇为”观，是失之偏颇的，也是有害的。现在，青少年的应急自救能力堪忧是不争的事实，这不仅表现在自救常识上，对是向患者口内“吹气”还是“吸气”，以及患者是从“鼻孔出气”还是从“口腔出气”两个问题，受访学生出现了49．5％和76．9％的高错误率；也不仅表现在技术手段上，无一名学生会人工呼吸；而且表现在他们紧急救护和自救能力缺乏最基本的教育和训练上。我们的孩子们被应试教育摧残的象豆芽菜似的虚弱不堪，在军训中站得稍长一点就会虚脱倒地，更不要说他们缺乏三拳两脚克敌制胜的武勇功夫了。

　　在这样的一种弱势情况下，面对“恶少”的当面凌弱抑或是团伙的欺侮，乃至于暴力的威肋，不是采取正面冲突，而是适当的退让妥协；不是为了自尊争个高低，而是暂时的忍气吞声，退一步海阔天空；不是不计得失不顾后果的来个鱼死网破，而是忍辱负重，先行选择私了，再图报警雪耻，未尝不是一种理性的亦是智性的选择。生命价值高于一切。在特定的环境下，用牺牲生命的代价换取一己的尊严是得不偿失的行为，也是亲者痛仇者快的非理性选择。正因为生命高于一切，所以，我们要教育青少年的首先应该是自我保护，自我逃生，而不是不计后果地与强暴力量角力斗狠一决雌雄，最终牺牲了宝贵的生命。

　　联合国教科文组织早在多年前就提出，“教育必须教会学生学会生存，学会学习，学会创造”。所谓学会生存，就自然包括在逆境下在非安全环境下的生存。为此，现代教育理应把应急自救教育列为学校的必修课或选修课，通过多种形式开展应急自救教育，传授在特定情境下应急自救需要遵循的常识和方法，突出实用性、操作性，强调常识性、技巧性。教育学生不仅要学会在突发性事件和灾害面前自我救护，安全逃生，而且通过系统科学的救护知识和训练实践，提高青少年面对危机和危险从容应付的心理素质，理智应对的技巧能力，这种技巧就包括面对强敌暴虐所采取的妥协避让的智慧，包括最大限度地保护自己保护生命安全的智慧。有效的提高青少年学生的应急自救能力和逃生技巧，就是更好的尊重生命，善待生命，卫护生命安全，而不是玩世不恭，游戏生命，更不是暴殓天物，虚掷生命。

　　可惜的是，高达54．6％的受访大学生和中学生认为学校没有对他们进行应急自救教育。这才是我们更值得忧虑的。(稿源：红网)(作者：刘效仁)(编辑：杨国炜)