本土风投求变谋位

　　风投资本持续放大、投资活动更为活跃、退出金额再创新高……在经历了连续数年的沉寂之后，2004年，中国风投业出现了喜人的反弹迹象。

　　但是，面对这一切，许多本土的风险投资者却高兴不起来。去年，在中国风投市场上扮演主角的，仍是财大势雄的境外风投机构。本土的风投机构无论是从投资额、投资项目还是投资效益上，都只能充当配角，甚至有萎缩的迹象。

　　在昨天闭幕的2005中国风险投资论坛上，尚处于发育阶段的中国本土风投业何去何从，自然成了与会者关注和讨论的焦点。

　　土洋势力此消彼长

　　中国风险投资研究院（香港）的一份研究报告显示，2004年，许多新的海外风险投资机构在众多利好因素的驱动下纷纷进入中国，并进行实质投资。新进入中国的海外机构名单中，包括TDF风险投资公司、GraniteGlobalVentures、美国高盛公司、英国3i公司、英联投资、凯雷投资、PacificVenturePartners等国际风投业的巨头。中国风险投资研究院（香港）的专家分析认为，2004年海外风险投资机构新增风险资本额占我国全部风险投资总额的55％以上，成为2004年中国风险投资的主力军。

　　另一家创投研究机构清科公司公布的《2004年中国创业投资年度研究报告》则显示，中外创投机构在我国的投资额为12.69亿美元，其中约75％的投资来自境外投资机构。

　　著名风投研究专家、中国人民大学教授刘曼红也透露，2002年，中外风投机构在中国市场的投资额比例是51％∶49％；2003年由于中芯国际一家就引进了3亿美元的境外风险投资，因此这一比例突变成27％∶83％；2004年，中资占26％，外资占62％，中外联合投资的占12％。另外，与2002年相比，近两年本土的风投机构数量减少了约30％。

　　上述几组信息尽管由于调查范围、统计口径不同而有所差别，但在中外风投机构投资额、总体实力此消彼长上却得出了一致的结论。

　　多方掣肘弱化竞争力

　　“2004年是中国风险投资业的历史性拐点，外资投资机构与中国本土的风险投资机构之间出现了分化，本土机构在走下坡路，本土投资机构面临着严重的生存压力。”在昨天的论坛上，一位本土风险投资机构负责人不无忧虑地说。

　　本土风险投资者到底怎么啦？

　　“虽然我们是处于同一个市场，但实际上我们和境外风险投资者是在不平等的条件下竞争的。”谈起本土风投机构的现状，一位本土风投机构负责人如是称。

　　类似的抱怨，并不鲜闻。本土风投人士眼中的不平等，主要表现在以下几个方面，一是退出渠道。境外投资者凭借其特殊的地位和广泛的营销网络，退出渠道比本土投资机构要宽得多。特别是在风投公司和被投资企业最为热衷、也是风投盈利最大的上市方面，境外风投机构有着巨大的优势。二是我国严格的外汇管制制度，使本土风投机构在资金流动方面比外资机构要难得多；三是与其它国家相比，我国政府对风投业的扶持政策力度不够，使他们在与境外投资者机构竞争中处于不利地位。至于本土风险投资者所反映的企业信用、法规保障等问题，则是境外投资者同样面临的问题，似乎并不能成为本土风投家叫屈的理由。

　　改革创新求变图存

　　谈及本土风投业的出路，出席论坛的业界人士提出不少建议，如尽快完善退出通道建设，争取把中小企业板块从主板中分离出来，形成独立的创业板；另外，国家应该借鉴国外经验，从税收等方面扶持风投业的发展，等等。

　　“内地风险投资业出现的问题是系统性问题，从宏观层面来看，有政府对风险投资业的鼓励不到位、风险投资退出环节不畅、公司法对风险投资限制太强、法律保护投资者利益不够等因素，从微观层面来看，由于机制、理念、公司制度等方面的因素，内地风险投资机构自身存在许多问题。”中国风险投资研究院（香港）院长陈工孟博士一语中的。

　　刘曼红教授则认为，中国风投业要发展，首先必须加快金融体制改革。她说，目前我国金融总资本中，银行资本高达17万亿元，股市市值约1.4万亿元，保险业总资本约9000亿元，而且银行资产中60％集中在四大国有银行中，主要贷款对象是国有企业。这种大一统的金融资本局面，严重影响了风险投资的资金来源。只有通过金融体制，才能为风投业引来活水。

　　在退出机制、外汇管制问题无法在短期解决的情况下，本土风投业内部也发出了改革和创新的呼声。广东省风险投资促进会理事长何国杰表示，目前本土创投业界面临“转型和创新”考验，新时期本土创投要在运作理念和模式上进行调整并实现转型，同时加强人才队伍建设，增强综合投资服务能力，充分发挥自身优势，才能在未来的竞争中取得一席之地。

　　2005中国风险投资论坛昨天闭幕。记者两天来采访发现，近两年来，中国风投市场上境外风投机构来势凶猛，本土风投机构则日渐沦为配角，面临拐点的本土风投业在期待扶持的同时，自身也在努力创新以求生存。

　　作者:本报记者唐亚明蓝岸实习生姜晓晓 编辑: