错案是如何形成的

　　据最新报道，佘祥林案将在下周重审。佘祥林将被无罪释放，这在即将进行的重审中已毫无悬念。所以人们对此案的关注已经不是案件本身，而是对案件的反思——错案是如何形成的？

　　在造成冤案的种种原因中，人们不可能忽视这样一个细节：在佘祥林案进入省高院二审之后，“死者”的亲属上访并组织220名群众签名上书，要求对杀人犯佘祥林从速处决。好在省高院不为“民愤”所左右，将该案发回重审，避免了冤杀无辜。

　　而造成错案的根本原因，则在于发回重审后的两级法院，他们没有贯彻“疑罪从无”的法治理念，而是选择了“疑罪从轻”。而在“从无”和“从轻”之间宣判，很难说法院没有受所谓的“民愤”的影响。亲人被害，其家属的痛楚可想而知，一旦执法部门认定了某个犯罪嫌疑人，他们的怒火就会转移到这个犯罪嫌疑人身上，而民间存在的“没有犯罪警察会抓他吗”的惯性思维，很难让他们保持理性和冷静。这在以往的案例中也并不少见。

　　这种失去法律判断的“民愤”固然有些盲目，但它表达了希望及早破案抓住元凶的迫切心情，同时，由于种种原因，一些民众对司法机关的裁判结果有时会产生或多或少怀疑——但是，司法机关对这种“民愤”的理解也仅限于此，它决不应该反过来成为在事实上定案止争的依据。

　　也许面对数百人的签名和上访，短时间内没有正确的答案是一种尴尬，但无论如何，在司法者的心中，除了公正，没有任何的利益可以寻求；为了公正，司法机关必须忍受暂时的不解和误会。

　　为了应有的公平和正义，我们反对司法机关被盲目的“民愤”所左右，反对为了平息所谓的“民愤”而简单、武断甚至不惜牺牲司法公正造成错案；同时，对“民愤”的出现也要进行客观的分析，采取公开透明的方式进行有效的化解——常说“相信群众”，不仅仅是相信群众能提供破案的线索，更应相信他们在追求公正的征途中，不会无理取闹，在正确的引导下，他们也会作出理性的判断。

　　——新京报