中考综合评价能否量化

　　东山区中考录取方案出台引发各方关注，教育专家建议尽快出台综合表现评价指导意见

　　中考综合评价能否量化

　　本报讯 千呼万唤始出来。东山区中考录取方案终于揭开了神秘的面纱。

　　昨日，《2005年东山区初中毕业生综合表现评价方案》及《2005年东山区普通高中推荐生招生方案》公布后引起了学生、家长及教育专家们的高度关注。记者调查发现，有关推荐生成绩评定、推荐生名额的分配比例、学生综合评价的指标和内容以及由学生代表评价等一系列关键词最令学生、老师、家长关注，他们纷纷就此提出意见和建议。

　　某省一级学校的黄老师表示，这些改革的方向都很好，但是操作起来比较困难，毕竟考试比较硬，而综合表现评定比较软，而且每个学校的生源不一样，学生表现不一样，班级和班级之间也有差别，老师也很难把握评定的尺度。因此，在相对模糊的衡量标准下，如何保证对每个学生作出公正评价？对此，有关专家建议应尽快出台综合表现评价的指导意见，来指导具体操作。

　　关键词

　　1

　　推荐生条件

　　建议：细则应早告知学生

　　推荐生的其中一个入围条件是以初三学年的学业水平作为推荐入围的依据，初三学年的学业水平的计算办法：初三上学期语文、数学、英语、物理、化学、政治六科期末考试总成绩占40％，初三下学期语文、数学、英语、物理、化学、政治六科“一模”成绩占60％。

　　对于这点，东山区学生小黄表示纳闷：我们又不是先知先觉，怎么知道原来“一模”的成绩也那么重要？他表示自己是昨天才从报上得知消息，而“一模”也早在两星期前结束了。昨天接受记者采访的3个七中的学生都表示若能早点知道，心理有个准备会更好一些。

　　2

　　推荐生名额

　　建议：名额分配值得斟酌

　　家长彭先生昨天致电本报，他认为，现在升中实行推荐生制度方向也很好，只是在推荐生名额的分配上值得斟酌。比如某省一级学校要招300人，其中推荐生比例为8％即24人，按讨论稿规定，本校推荐生比例占本校招生计划的5％即15人，那么剩下的9人即为外校推荐生。试想一下，本来当初进校的生源就有随机性的，但现在本校生可以争取到15个名额，而众多的外校生就去“抢”剩下的9个名额，这公平吗？也许有些当初小升初电脑派位时进不了好学校的学生，这次有可能也被名额限制而被拒于名校门外了。

　　3

　　综合评价内容

　　建议：应该避免评判过虚

　　对于综合评价中提到的“善于与他人合作”、“参加社会实践”等指标，广州市第七十五中学的何慧文老师给予了肯定。她认为，协作精神是现代化人才必须具备的修养，而通过社会实践、信息技术手段进行学习等都是目前教育中所提倡的内容，将其纳入综合评价体系具有积极的引导作用。

　　但对于综合评价中涉及的“学习热情”、“热心”、“对他人不良现象进行批评”指标，何老师也坦承有点儿“虚”。她认为，这些比较“虚化”的评判标准，在实际评判中会比较难操作，她希望能够通过“量化”标准来避免评判的笼统化。

　　4

　　学生代表评价

　　建议：别让竞争者相互评价

　　综合评判小组分为教师组和学生组，其中学生组由班长和五个学生代表组成。记者发现，对于学生代表评价这一方式，老师学生有赞成弹。

　　有老师认为，老师跟学生的接触没有学生之间的接触多，老师与学生之间有一定的距离，因此，有时学生比老师更了解学生之间的事情，对学生的评价也就更准确。但记者采访中发现，很多学生担心因为学生之间有竞争，让竞争对手评判能保证公平吗？学生王某表示，进行评价的学生代表由班委和学生代表组成，班委成绩本来就是比较好的，他们评价自己无疑会好上加好，对那些差生很不利。

　　采写：本报记者　严艳　梁艳燕　实习生　杨黎

　　专家观点

　　评价意见应早出台

　　市政府特约教育督导员、市教育局研究室教学研究员李伟成：作为一次改革的尝试，此次改革的意义是值得肯定的。

　　但是评价指标是否科学合理、是否易于操作也令人担心，从更合理、科学的程序讲，评价意见应当更早出台，具体评价指标、内容可在社会上先进行公示，邀请专家、学者、家长代表进行论证。

　　其次，评价过程中如何使学生代表的作用得以发挥也值得关注。如果受到老师评价的影响，这样难免使学生代表成为一个花架子。

　　再者，综合评价等级的模糊性与招考录取工作的精细性之间的矛盾可能会加大操作的难度，估计它是最容易引发争议的地方。李指出，综合评价中道德素养、公民素养、文化素养等六个方面都有不确定性，且等级之间界线模糊。

　　所以，应尽快出台综合表现评价的指导意见，以指导具体操作，避免改革换汤不换药，深圳到目前为止还未出台综合评价的指导意见，可见面临压力之大。