一栏锐评

　　查查谁挪用了教育资金这块奶酪

　　内蒙古自治区审计厅2004年通过对全区中小学校的审计，发现一些学校存在乱收、乱用教育资金等问题，共查出违规金4701.9万元。而令人难以理解的是，其中少数旗县（区）的公用教育经费竟然为零拨付。百年大计，教育为本。这句口号人们不知喊了多少年，可这样活生生的事实不能不让人心痛。最近几年，教育腐败屡屡遭人诟病，在前不久闭幕的全国两会上，政协委员和人大代表对教育腐败问题再次展开了猛烈的抨击。每个地方每年的财政预算中总有一部分教育经费，那这些“零拨付”的地方的教育经费哪儿去了呢？从内蒙古披露的消息看，这些教育资金被挪用了。教育资金被挪用，不外这么几种可能：一是私分，二是用来谋福利，三是用来改善办公或者住房条件，四是被用来公款旅游，公款吃喝。一方面是教育经费捉襟见肘，很多学生面临辍学的危险，另一方面，我们的某些部门却私自挪用、截留教育经费，面对这样的现象，建议审计部门及时进驻这些部门对应当拨付的教育经费进行全面审计，不能再让这些权力部门胡作非为了。

　　山东　李红军

　　开庭先“审”案警应成判案程序

　　自河北青年聂树斌冤案被媒体披露后，新闻界又于近日相继揭出了佘祥林、王树红冤案，而随着这几宗冤案案情大白于天下，从中又无一例外地暴露出严刑逼供。那么如何才能做到槌落案铁呢？笔者认为，法院在庭审前必须建立这样一道程序：先审案警。其目的不言而明，就是为了弄清参与问案的公安干警在取证过程中是否有刑讯逼供行为，尤其是对那些杀人、强奸之类的大案、要案，这道程序更不能省略。从这几宗冤、错案中可以看出，我们的审判工作确实存在着对案中人的申诉倾听不足，怀疑有余的通病，并还逐步形成一种习惯性思维定势：你若是无罪公安局就不会抓你。殊不知，这种带有倾向性的思维定势正是审判工作的大忌。因此，我们在审判工作中应注意多听，多分析案中人的申诉语、鸣冤声，甚至“翻供”词，只有这样，才不至于在我们手里制造出冤案。

　　淮安　水穿石

　　质疑“恶少打死少年”案的自首情节

　　据4月9日《新京报》报道，甘肃崇信县公安局副局长王效海之子王浩铭打死无辜少年崔磊一案4月7日在崇信县人民法院宣判，案犯王浩铭一审被判处死刑，缓期两年执行。法院宣判后，引起旁听席上听众一片愤怒声。情绪激动的旁听者纷纷质问：像这样手段残忍、性质恶劣的恶性案件为什么一审只判死缓，不直接判处死刑？法院的判决说：王浩铭犯罪后，在尚未被司法机关发觉之前，被其父控制报案并交给接警后赶赴现场的公安人员，属自首。但根据刑法总则第67条关于自首情节的规定，以王浩铭的情况，如果他有自首情节，那么只能是属于一般自首，而不可能是准自首。然而以法院判决中所述有关情节，王浩铭的所谓“自首”，令人倍生疑问。一个父亲“控制”住了自己犯罪的儿子，然后报警让警察来抓儿子。我很奇怪在这样一个过程中罪犯的自首意识体现在哪里？自首的事实又体现在哪里？

　　河北　柏墉

　　《江南时报》 (2005年04月11日 第二版)