大陆果冻生产企业至今还在沉默

　　小杯果冻噎喉导致幼儿死亡之后，引发社会各界对小杯果冻安全隐患问题的高度重视，但记者却遗憾地发现，大部分厂商对此选择了沉默，小杯果冻仍在热销。

　　大陆果冻行业巨头选择沉默

　　今年3月19日，在沪台商陈俊超之女若宁，一名仅19个月的女婴，在食用果冻时不幸被果冻噎住，导致脑部严重缺氧缺血而致死。该果冻品牌为“华元/盛香珍”，品牌源自台湾，经过台湾媒体披露之后，相关果冻企业的所有直径小于3.1厘米小杯果冻全部停止生产，并在一周之内回收小杯果冻约50吨。但大陆果冻企业在这方面反应冷淡，面对外界的呼吁与质疑，他们却选择了沉默。

　　上海华元称，中国果冻行业标准几乎来自“喜之郎”的企业标准，华元认为只有大型果冻企业带头下架或召回其小杯果冻，上海华元才会追随。

　　据一项调查显示，“喜之郎”在发展高峰时期，曾占有70％的市场份额，目前其生产规模和销售量均已跃居全球第一，年销售额已达15亿元以上，成为果冻行业第一品牌。

　　4月初，记者试图联系国内果冻行业老大喜之郎集团，但对方以“新闻发言人和总裁欧洲旅行”为由拒绝表态。

　　喜之郎总裁办李先生告诉记者，除了新闻发言人，其他任何人均不能接受采访。李先生要求记者等到4月中下旬，新闻发言人回来再联系。

　　记者反问，那在4月中旬新闻发言人回来之前，对媒体接待的工作是不是都停止了？“可以不回答吗？”李先生犹豫之后答道。

　　记者接着问新闻发言人出去旅行，但新闻发言人的工作岗位是不是空缺了？“有些工作可以替代，有些不可以替代。”李先生说。

　　记者再问假如喜之郎发生应急突发事件，是不是也要等新闻发言人回来再对媒体发布？

　　“请不要扯远。”李先生说，同时以“不方便”为由，拒绝提供新闻发言人的联系方式。

　　果冻企业缺乏“畏惧感”

　　问题管理专家、上海大学国际工商与管理学专家孙继伟博士在接受采访时，将大陆企业的表现归结于我国消费者权益保护的滞后，包括产品标准和相关法律等。

　　他认为，尽管与过去相比，消费者权益保护有了很大的进步，但与国际先进水平相比差距还很大。

　　他说，我国消费者权益保护的滞后不只体现在果冻上，还包括其他食品，以及汽车、电脑等产品都有不同程度的表现，跨国公司经常会在国外对缺陷产品实行召回，或者高额赔偿，但对中国消费者轻描淡写就可应付过去。

　　“小杯果冻作为危险性很高的产品，或者说是缺陷产品，应该在产品标准上禁止。”孙继伟博士提到上海市消保委消费警示时，他认为首先应该改变包装，“给儿童喂食果冻食品时，应先把果冻分成小块，与其吃时先把果冻分成小块，还不如生产时就制作成小块的。”

　　即使目前还没有果冻外包装的强制标准，但厂家如果对产品致人死亡的后果存在“畏惧感”，也应该自发停止生产和销售。而现实的情况是，这样的强制标准迟迟没有出台，商家对产品致人死亡的“畏惧感”也不强。

　　是不是大陆果冻企业缺乏社会公德？孙继伟博士认为公德只能靠社会呼吁，但其力量微弱；要使企业有“畏惧感”，需要靠产品标准、后果责任、消费者意识等多个方面结合起来才能起到作用。

　　主动改进反能亡羊补牢

　　为什么大陆果冻企业没有选择下架或召回的做法，同济大学文法学院法学专家蒋晓伟教授在接受采访时说：“大陆人口众多，吃果冻造成人身伤害的只是个案，其伤害还没有引起人们足够的重视。”

　　蒋晓伟教授认为，企业天然有逐利的追求，同时国家有关部门对于果冻外形包装没有强制性的技术标准，因此在小杯果冻下架的执行上缺少有力的法律依据，缺乏一种外在强制的力量，企业自然不会产生自律的动机。

　　果冻这种商品比较受欢迎，有一定的市场，所以蒋晓伟认为果冻还应该生产，但是建议企业应该采取更加安全科学的包装，因为包装决定其食用方法。虽然企业已经在商品上做出了标识，但是事实证明这并不能够有效地避免对食用者的危害。

　　蒋晓伟教授认为，小杯果冻属于缺陷产品、包装不科学的产品，所以，如果企业不完善其外包装，容易让消费者怀疑企业的社会公德。企业与其明知故犯，不如亡羊补牢。

　　近日上海市消保委发布今年第4号消费警示，消保委认为，如果厂家作出警示后依然危害人身安全，说明产品结构存在缺陷，消费者可以进行索赔。

　　蒋晓伟说，“有消保委的消费警示，受害者家属可向相关企业索赔，金额应以其对人身造成的伤害程度，而不是以商品的价格来决定。”

　　现在消费者越来越理智，如果消费者形成抵制这类小杯果冻的局面，那么企业遭受的损失更大。

　　蒋晓伟说，消费者发出自己的声音，要求完善果冻包装，规劝企业亡羊补牢，这也是提升企业社会公德和开拓市场的好机会。果冻这种休闲食品在市场上琳琅满目，特别受儿童的喜欢。但是，食用时稍有不当会给一些家庭带来悲剧。早报记者史丽图