2004年报披露高峰如期而至其“衍生产品”―――补充公告、更正公告也随之而来

　　2004年报披露高峰如期而至,其“衍生产品”———补充公告、更正公告也随之纷至沓来。据统计,截至目前,沪深两市已有近70家公司对年报进行了更正或补充。这些“补丁”内容五花八门,出错之处千奇百怪,由此,不得不引起我们的重视。

　　新华社电 上海证券报记者 王璐

　　认真分析各家公司的“补丁”公告可以发现,排除一小部分因录入、排版等技术原因造成的数字、单位、小数点差错等方面的更正外,大多数“补丁”应该是由非技术差错造成的,属于硬伤性“补丁”。

　　四类硬伤性“补丁”

　　对这些主观因素造成的硬伤性“补丁”进行归纳,大致可分为这样几类:即缘于统计失误、计算错误、校对疏忽等原因造成的错误更正；按规定年度报告应披露却未披露的补充信息公告；因理解偏差对有关事项进行重新披露；根据监管部门事后审核意见对有关重大事项和敏感问题所作的针对性补充或解释说明。

　　和往年相同的是,因统计失误、计算错误、审计疏忽等造成的更正式“补丁”涉及范围面广量大。从股本数、股东总数、到重大项目资金投入金额、应收账款坏账计提比例、扣除非经常性损益后的净利润等重要财务数据等等,不一而足。

　　如宝硕股份将宝硕集团资金占用方式———应付账款错输为应收账款；燕化高新的现金流量表出了不少错；鑫科材料原年报“会计数据和财务指标摘要”中遗漏了“本期比上期增减百分比”以及“本年末比上年末增减百分比”。

　　部分“补丁”涉及关键问题

　　因有关事项按规定应披露却未披露而打“补丁”的现象也相当普遍。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号〈年度报告的内容与格式〉》(2004年修订)以及沪深证券交易所下发的《关于做好上市公司2004年年度报告工作的通知》的要求,上市公司2004年年报增加了一些新的披露要求,以加大年报内容的“含金量”。但现实情况是,这些新增内容往往会成为上市公司补充公告的主要内容。

　　比如,修订稿规定,上市公司应披露实际控制人情况,并以方框图的形式披露公司与实际控制人之间的产权和控制关系。而从现有的“补丁”来看,有不少涉及的是这项内容。如第一家披露2004年的恒丰纸业,也发出了首份年报“补丁”。原来,公司的实际控制人方框图不符合披露要求,“补丁”中增加了控股股东的上一级单位。同样,国通管业、西南药业等也对实际控制人的情况进行了补充说明。再比如,修订稿要求增加独立董事履行职责情况的披露,但不少公司在年报中或未披露,或披露不全。太钢不锈就在其“补丁”中对独立董事履行职责情况进行了补充披露。

　　除此之外,还有较大比例的“补丁”是根据两地交易所事后审核意见函而进行的补充或解释性说明。一般而言,这些“补丁”往往会涉及诸如委托理财、对外担保、关联交易、经营风险、募资使用情况等较为重要的问题。吉林敖东就根据深交所年报问询函要求,对公司主营业务行业产品地区构成、重大担保、关联销售和采购以及关联债权债务往来事项进行了修改。西南药业根据上证所的事后审核意见,补充披露了公司报告期间净利润变化的原因以及关联方非经营性占用公司资金情况等内容。

　　综观这些形形色色的补充、更正公告,其出现的原因可以归纳为二方面:

　　定期报告权威性打折

　　一方面,由于监管部门加大了事后审核力度,以往可补可不补的内容现在均要求上市公司讲清楚、道明白。另一方面,由于定期报告的编报规则几乎年年都在修订,或许对于修订后的内容上市公司尚不理解或熟悉,从而导致披露的内容与要求有所差异。然而,最关键的原因其实还在于上市公司自身的不认真或者说责任心缺失。因为透过“补丁”的内容不难发现,更正性公告多数因工作疏忽造成,而绝大部分补充性公告涉及的内容其实包含在监管部门下发的有关定期报告披露内容与格式的文件中。如果说上市公司对如何披露把握不准的话,但至少不该出现遗漏披露的现象。

　　业内人士据此表示,对投资者来说,年报是了解公司一年经营方方面面的重要窗口,如果上市公司如此马虎地对待年报编制工作,那定期报告的权威性和可信度将大打折扣。

　　有关法律专家针对“补丁”现象,建议建立一整套有效的“纠错机制”。（来源：广州日报）