中林漫笔:“贫富班”该刹车了

　　第一个吃螃蟹的人总是能获得极高的关注度，这是毫无疑问的。但是，这种关注度体现的是惊叹、赞赏的态度，或者是遗憾甚或反感、愤怒的态度，或者两者兼而有之，就很难说得准了。就拿兰化三小、兰铁二小等企业子弟学校因“财”施教，开设所谓实验班———大小班的做法来说，持肯定态度的人可能会有，持反对态度的人恐怕更多。

　　这种做法显然是有它的“市场基础”的（接受央视记者采访时有关人士就说，这是引入市场机制的结果）。“市场基础”是什么？

　　就是一些家长愿意多掏那600元－800元的学费。配备电脑、电视、电动屏幕的多媒体教室，优秀的老师，再加上颇有些档次的桌椅板凳———如果哪个家长不愿让自己的孩子在这样的环境中学习，那我敢说，他的思想一定有问题。但实际情况是，这600元－800元的学费虽然对一些家庭来说显得微不足道，但对另一些（恐怕占多数）家庭来说，可能就是一笔不小的数目。所以，一些学生能上“富”的小班，而一些学生，只能留在“穷”的大班里了。设身处地地想一想，我们可以想象得来那些大班的学生对小班的渴望和向往，也可以想象得来，一些家长哪怕借钱也要让自己的孩子上小班的挣扎和努力（不知这是不是也算一种软暴力？）。我想，若非生活条件所限，没有多少家长是愿意面对孩子怨望的眼神的。

　　然而有了“市场基础”，引入“市场机制”，果真就能开出绚烂的花吗？

　　怎么能肯定它不是“恶之花”呢？

　　我们得承认，城乡差别是存在的，贫富差距也是存在的。这，并不能视之为一种反常现象。但是，当城市的发展以伤害农村为代价，一些人的富有以威胁一些人的生存为前提，那这种城乡差别、这种贫富差距就肯定不是一种正常现象了，它在无形中已经打上了不谐的甚至恶的烙印。我想，当前构建“和谐社会”发展思路的提出，未尝不是基于这种可能或多或少存在的现实。而在理当平等享受义务教育权利的校园中，抛出“贫富班”这样的“大胆构想”并付诸实施，在心智还未健全的学生中间人为地制造对立情绪，形成“群体伤害”，怎么能算得上是在创造和谐的教学环境呢？

　　也许，一些家长对目前的公立学校的现状有所不满。对此，办法不是没有。上私立学校即是一种途径。

　　在美国等教育发达的国家，中小学学生的家长如果不满意提供免费教育的公立学校，大可以掏钱让自己的孩子去上各有特色的教会学校或是私立学校。但谁想要在公立学校享受特殊，对不起，门都没有。

　　所以，在兰州，在公立学校，这个门恐怕是开错了。（来源：兰州晨报）