“百富校友榜”背后的浮躁

　　东方木

　　当各种形式的富豪榜赚足了人们眼球、各种版本的大学排行榜让人产生审美疲劳时，有人取两榜之“兴奋点”排起了“中国高校百富校友榜”，在高校中寻找“中国富豪的摇篮”。

　　据报道，“中国高校百富校友榜”近日出炉，此榜是依据中国高校校友入围2004年度福布斯、胡润、南方周末等3个版本中国富豪榜的人数综合统计得出的。

　　刚刚揭晓的“中国校友会2005年中国大学排行榜”中也增加了“毕业生入围中国财富排行榜人数”这一项反映高校培养创新人才能力状况的导向性指标。

　　为寻找“中国富豪的摇篮”排榜也罢，以“毕业生入围财富榜人数”作大学排行的导向性指标也罢———中国的知识经济才刚刚兴起，大学教育尚未积淀多少资源，所谓的富豪榜也相当不稳定———在这种现实下进行大学和富豪的相关性联结并作为大学排行指标，反映出社会在育人和创富上的浮躁心态：对知识经济不切实际的估计，对富豪榜的不清醒判断，对育人周期的浮躁认识。

　　先看看对知识经济不切实际的估计。大学与富豪人数的相关性联结，并作为实力排名的导向性指标，这实质暗含着一种假设：我们知识经济发展程度已经非常高了，高得可以从培养出的富豪数直接印证一个大学的育人能力。可事实如此吗？这是一种不切实际的期待！

　　所谓知识经济，指的是建立在知识和信息的生产、分配和使用上的经济。虽然知识经济的概念早就进入中国了，但对比各项知识经济的指标可以看出，我们的知识社会水平是较低的———与这个现实对称的是：有知识的人未必能成富豪，富豪未必是有知识的人；有知识的人成为富豪有许多体制阻碍，成为富豪的人不少是钻漏洞而非因为知识。

　　这种发展水平的知识经济平台上，很难从培养出的富豪人数对大学进行评价和定位，硬生生的排名中存在着很多偶然因素。

　　实际上，因为知识经济的低发展程度和市场机制的不完善，中国富豪榜是相当不稳定的：或者是大起大落，去年的首富，今年可能会落到10名以外去，名不见经传的人，可能一跃成为财富新宠；或者是大进大出，排名前100位的富人，每年都会大量换血，大批的人出局，大批的人进来；或者是“问题富豪”相当多，每年都会爆出富豪丑闻，胡润的富豪榜甚至被戏谑为“问题榜”———这种不稳定与高校排名的相对稳定是不相容的。

　　去年人大校友富豪人数多，故称人大是“中国富豪的摇篮”，明年清华多起来，是不是“摇篮”就变成清华了？不稳定的“百富校友榜”又怎能成为要求稳定的大学排名的“导向性指标”。

　　从这种生拉硬接的“百富校友榜”，我们看到的只有赤裸裸的社会浮躁和教育浮躁。